Решение Кемеровского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 12-532/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания "Управдом" по жалобе генерального директора ООО "Управляющая компания "Управдом" на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 10 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 10 июля 2015 г. ООО "Управляющая компания "Управдом" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе генеральный директор ООО "Управляющая компания "Управдом" просит постановление отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения в действиях общества; принятия всех мер, направленных на исключение подтопления подвала жилого дома; отсутствие в деле доказательств виновности общества в затоплении подвала дома; не установления причин затопления.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2015 г. по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО "Управляющая компания "Управдом", осуществляющего услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес", установлено затопление подвальных помещений жилых домов, что не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Рассматривая дело, судья установил вину ООО "Управляющая компания "Управдом" в совершении правонарушения, указав на не принятие обществом достаточных мер по устранению последствий затопления (осушению подвалов).

Считаю, что выводы суда материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В обосновании вины общества суд сослался на протокол осмотра, протокол об административном правонарушения.

Вместе с тем, из протокола осмотра от 9 июня 2015 г. следует, что неисправностей внутридомовых сетей при обследовании подвалов домов N и N по "адрес" не установлено. Вода в подвал поступает из больших луж, где ранее был водопровод "данные изъяты"". Протокол об административном правонарушении основан исключительно на сведениях, содержащихся в протоколе осмотра, в котором констатирован факт затопления подвальных помещений жилых домов N и N по "адрес".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заинтересованным лицом не исследовался. Доказательств, устанавливающих наличие события административного правонарушения, в действиях лица привлекаемого к административной ответственности административным органом не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Управдом" в период с 21 апреля 2015 по 8 июня 2015 г. были произведены работы по откачиванию вод из подвального помещения жилых домов N и N по "адрес". При этом в адрес генерального директора "данные изъяты"", заместителя Главы города по ЖКХ были направлены письма с изложением фактов подтопления жилых домов по "адрес" холодной водой, необходимости создания комиссии.

Таким образом, обществом были приняты меры по осушению и по недопущению затопления подвальных помещений указанных жилых домов.

Причина затопления подвального помещения жилых домов административным органом не выяснялась, иных доказательств причастности общества к затоплению подвальных помещений в материалы дела не представлено. Отсутствуют в деле доказательства неудовлетворительного состояния гидроизоляции стен и оснований многоквартирных домов.

Таким образом, вина управляющей компании домов, в которых произошло затопление, при рассмотрении дела не установлена и не доказана.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 10 июля 2015 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях ООО "Управляющая компания "Управдом" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Судья