Решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 12-537/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Китат-РК" на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 9 июля 2015 г. о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 24 июня 2015 г. ООО "Китат-РК" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного "данные изъяты", и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 24 июня 2015 г. "данные изъяты" привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного "данные изъяты", и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе и.о. директора ООО "Китат-РК" просил вынесенные постановления отменить как незаконные.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 9 июля 2015 г. жалоба была возвращена без рассмотрения.

В жалобе директор ООО "Китат-РК" просит определение отменить, указывая на отсутствие запрета на обжалование двузх постановлений в одной жалобе, возможность рассмотрение жалобы в рамках самостоятельных производств ...

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Китат-РК" ФИО1, действующей в соответствии с доверенностью от 24 июня 2015 г., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья в определении указал на обжалование в ней двух постановлений должностного лица государственного органа, а также сослался на отсутствие предусмотренной нормами КоАП РФ возможности обжалования в одной жалобе двух постановлений по делам об административных правонарушениях.

Считаю необходимым согласиться с данным выводом судьи районного суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях необходимо обращаться с самостоятельной жалобой на постановление по каждому делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются необоснованными и связаны с ошибочным толкованием права.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, не лишено права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 9 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Китат-НК" - без удовлетворения.

Судья