Решение Кемеровского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 21-668/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Костицына Н. Н.ча по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Тяжинского районного суда от 8 июля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району от 26 мая 2015 г. Костицын Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Костицын Н.Н. просил постановление отменить, ссылаясь на соблюдение правил перевозки ребенка до 12 лет; отсутствие доказательств по делу, подтверждающих виновность в совершении правонарушения.

Решением судьи Тяжинского районного суда от 8 июля 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Костицын Н.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы.

Костицын Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Костицына.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 г. в "адрес" Костицын Н.Н., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка младше 12 лет без специального удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом.Действия Костицына Н.Н. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Костицына Н.Н. в его совершении.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Обстоятельства правонарушения были выявлены инспектором ГИБДД, при непосредственном исполнении им служенных обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе, показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что является инспектором ДПС, 20 мая 2015г. им был остановлен водитель Костицын., который, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства.

Показания свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Костицына Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оценка показаний свидетеля ФИО2 была произведена судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ней не имеется.

Жалоба на постановление рассмотрена судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, доводы и возражения проверены.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тяжинского районного суда от 8 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Костицына Н.Н. - без удовлетворения.

Судья