Решение Кемеровского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 21-688/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Калимуллина А. А. по его жалобе на постановление по делу и жалобе инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 19 мая 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 9 марта 2015 г. Калимуллин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Калимуллин А.А. просил постановление отменить, ссылаясь на перевозку ребенка с использованием детского удерживающего устройства.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 19 мая 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе инспектор, вынесший постановление, просит решение отменить, указывая на рассмотрение жалобы с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ; перевозку ребенка в люльке, не закрепленной ремнями безопасности.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2015 г. в "адрес" Калимуллин А.А. перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Отменяя постановление, судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств совершения правонарушения. При этом судья исходил из наличия у люльки для перевозки ребенка специального удерживающего устройства, предусмотренного заводом-изготовителем.

Считаю выводы суда противоречащим требованиям ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Калимуллин А.А. 9 марта 2015 г. в "адрес" перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Из рапорта следует, что на заднем пассажирском сиденье за водителем сидела "данные изъяты", с правой стороны была расположена люлька от детской коляски, которая просто стояла на сиденье и держала её мама ребенка. После осмотра люльки было установлено, что она не мола быть закреплена, так как не была предусмотрена для перевозки детей в транспортном средстве.

Указанным доказательствам судья оценки не дал. Ссылка суда на фотографии детской люльки и инструкцию завода-изготовителя не имеет правового значения, поскольку указанные доказательства прямо не свидетельствуют о соблюдении водителем требований п. 22.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, возможность отмены решения отсутствует, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Калимуллина А.А. к административной ответственности истек.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья