Решение Кемеровского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 21-747/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Масленникова А.О. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе защитника А. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 августа 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области от 14 мая 2015 г. Масленников А.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 августа 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Масленникову было отказано.

В жалобе защитник А., действующий на основании доверенности (л.д. 36), просит решение отменить, ссылаясь на то, что доказательства того, что дополнительная секция светофора была выключена, в материалах дела отсутствуют.

Масленников А.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Масленникова А.О.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 23 апреля 2015 г. водитель автомобиля 1 (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), собственником которого является Масленников А.О., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток "данные изъяты" по запрещающему сигналу светофора.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Масленникова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба Масленникова районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов фотофиксации правонарушения видно, что сигнал, разрешающий поворот налево, на дополнительной секции светофора в момент выезда автомобиля 1 (государственный регистрационный знак "данные изъяты"), на перекресток включен не был.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 7 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Судья