Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-9653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной и частной жалобам Ивановой О.Н.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2015 года и определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2015 года

по делу по иску Чураковой Г.Г. к Ивановой О.Н. о выделе доли в общем имуществе, о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Чуракова Г.Г. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж, Чураков Н.В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде доли умершего в квартире, расположенной по адресу: "адрес", и доли в автомобиле "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты"

Наследником первой очереди после смерти Чуракова Н.В., кроме нее, является дочь умершего, Иванова О.Н., каждый из наследников обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Квартира была приобретена супругами в совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств, предоставленных НО "Фонд развития жилищного строительства КО" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" при этом один из поручителей по договору займа, МЛПУ "Городская клиническая больница N1", совместным решением администрации и профкома МЛПУ оказал истице целевую ежемесячную материальную помощь для приобретения жилья в кредит в размере "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" руб. Поскольку сумма в размере "данные изъяты" была получена ею от работодателя в качестве безвозмездной выплаты, имеющей целевой назначение - на приобретение квартиры по "адрес", ее доля в спорной квартире должна быть увеличена, она составляет "данные изъяты" от стоимости квартиры, или "данные изъяты" долей. Остальные "данные изъяты" стоимости или "данные изъяты" доли квартиры были оплачены из их общего бюджета с умершим, ей как супруге умершего принадлежит "данные изъяты" доля от "данные изъяты" долей, что составляет "данные изъяты". Следовательно, ей на праве собственности должно принадлежать в квартире по адресу: "адрес" "данные изъяты" долей ( "данные изъяты". Наследственным имуществом в квартире будет доля умершего в размере "данные изъяты" доля каждого из наследников от нее составит "данные изъяты" ( "данные изъяты"). Вместе с наследственной долей ей в спорной квартире должно принадлежать "данные изъяты" долей ( "данные изъяты"), ответчице - "данные изъяты"

Просила выделить долю в общем имуществе и признать за ней право на "данные изъяты" долей вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Чуракова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признать за каждым из наследников право на "данные изъяты" долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Передать Ивановой О.Н. в качестве компенсации ее доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" выпуска, регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты"., взыскать с нее в пользу Ивановой О.Н. доплату в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2015 года постановлено признать за Чураковой Г.Г. право собственности на "данные изъяты" долей в квартире по адресу: "адрес"

Произвести раздел наследственного имущества после Чуракова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты" долей в указанной квартире между наследниками Чураковой Г.Г. и Ивановой О.Н. следующим образом:

передать в собственность Чураковой Г.Г. "данные изъяты" доли в квартире по адресу: "адрес"

взыскать с Чураковой Г.Г. в пользу Ивановой О.Н. денежную компенсацию стоимости наследственной "данные изъяты" доли указанной квартиры в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля.

Произвести раздел наследственного имущества после Чуракова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГвыпуска рег/знак "данные изъяты" между наследниками Чураковой Г.Г. и Ивановой О.Н. следующим образом:

передать в собственность Чураковой Г.Г. указанный автомобиль;

взыскать с Чураковой Г.Г. в пользу Ивановой О.Н. евны денежную компенсацию стоимости наследственной "данные изъяты" доли указанного автомобиля в размере "данные изъяты"

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июля 2015 года постановлено признать за Чураковой Г.Г. право собственности как пережившей супруги на "данные изъяты" доли в квартире по адресу: "адрес"

Передать в собственность Чураковой Г.Г. квартиру по адресу: "адрес"

Прекратить право совместной собственности Чураковой Г.Г. и Чуракова Н.В. на квартиру по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Иванова О.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что из выписки из постановления "данные изъяты" совместного заседания администрации и профкома МЛПУ "Государственная клиническая больница N 1" и справки МБЛПУ "Городская клиническая больница N 1" от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно сделать вывод о том, действительно ли денежные средства были перечислены истице с отметкой в графе назначение платежа "материальная помощь", и в том объеме, о котором говорится в Выписке из постановления N 2. Информация, содержащаяся в Выписке из постановления N 2., не соответствует информации, содержащейся в Справке N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в справке МБЛПУ "Городская клиническая больница N 1" от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что денежные средства Чураковой Г.Г. были перечислены по договору поручительства "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке не говорится о безвозмездном характере перечисленных сумм.

Кроме того, ссылается на то, что судом не был получен ответ на запрос из ОАО "Банк Уралсиб", который имеет существенное значение для дела, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля К. Также суд не учел, что материальная помощь, по документам, представленным истицей, перечислялась Чураковой Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., а квартира была приобретена только в ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2015 года постановлено взыскать с Ивановой О.Н. в пользу Чураковой Г.Г. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины "данные изъяты", на оплату услуг представителя "данные изъяты"

В частной жалобе Иванова О.Н. просит отменить определение суда, указывая при этом, что взыскание государственной пошлины с Ивановой О.Н. в полном объеме не соответствует требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении значительной части исковых требований, заявленных Чураковой Г.Г., было отказано.

Кроме того, ссылается на то, что судом в завышенном размере взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Ивановой О.Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части раздела квартиры, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Чураков Н.В. и Чуракова Г.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ супруги Чураковы Г.Н. и Н.В. на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. "адрес" стоимостью "данные изъяты"

Квартира приобретена супругами за счет заемных денежных средств, предоставленных НО "Фонд развития жилищного строительства КО" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и Чураковым Н.В., Чураковой Г.Г. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4 договора займа исполнение обязательств заемщика обеспечивается, в том числе, поручительством "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. МЛПУ ГКБ N1.

Постановлением N2 совместного заседания администрации и профкома МЛПУ "ГКБ N1" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение оказывать Чураковой Г.Г. целевую ежемесячную материальную помощь для приобретения жилья в кредит в размере "данные изъяты" ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты"

Согласно справке МБЛПУ "ГКБ N1" от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику МБЛПУ "ГКБ N2 1" Чураковой Г.Г. было перечислено с "данные изъяты" "данные изъяты"

Согласно графику платежей Фонда развития жилищного строительства, общий размер выплат составил "данные изъяты"., которые выплачена в полном объеме.

Право общей совместной собственности Чураковых Г.Г. и Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке без ограничения права (обременения) ( л.д. 13) "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Чураков Н.В. умер.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Чуракова Н.В. являются стороны по настоящему делу, супруга и дочь умершего.

Требования Чураковой Г.Г. основаны на том, что, поскольку частично квартира была оплачена за счет денежных средств, полученных ею в качестве целевой материальной помощи от работодателя, квартира в этой части не может быть признана общим имуществом супругов, ее доля должна быть увеличена с учетом названных выплат.

Принимая решение об удовлетворении требований Чураковой Г.Г., суд первой инстанции согласился с позицией истца.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Из справки МБЛПУ "Городская клиническая больница N 1" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выплата материальной помощи осуществлялась путем перечисления средств на зарплатную карту истицы ( л.д. 22). Представленная суду выписка по счету Чураковой Г.Г. содержит информацию о перечислении только заработной платы, что позволяет судебной коллегии сделать вывод, что материальная помощь на приобретение жилья, оказанная истцу, должна быть отражена на лицевом счете оплаты труда, она составила доход истицы, подлежащий налогообложению, и в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении требований Чураковой Г.Г. не основаны на законе, решение суда в части раздела наследственного имущества - спорной квартиры, передаче в собственность Чураковой Г.Г. "данные изъяты" доли в квартире, взыскании с Чураковой Г.Г. в пользу Ивановой О.Н. денежной компенсации стоимости наследственной "данные изъяты" доли указанной квартиры в размере "данные изъяты", дополнительное решение в части признания за Чураковой Г.Г. права собственности как пережившей супруги на "данные изъяты" доли в квартире, передаче в собственность Чураковой Г.Г. спорной квартиры, подлежат отмене.

Одновременно, поскольку истицей поставлено перед судом требование о разделе наследственного имущества, судебная коллегия, разрешая данное требование, исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" является общим имуществом супругов Чураковых Г.Г. и Н.В., поскольку приобретена в период брака, брачного договора между ними не заключалось. Исходя из положений п.1 ст. 39 Семейноко кодекса РФ, устанавливающей равенство долей супругов в их общем имуществе, доля Чураковой Г.Г., как и доля умершего Чуракова Н.В., в праве собственности на квартиру составляет по "данные изъяты" в праве собственности.

Поскольку истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после смерти Чуракова Н.В. и имеют право наследовать данное имущество, оставшееся после его смерти, которое им при жизни не было завещано, руководствуясь статьями 1112, 1142 ГК РФ доля Чуракова Н.В. ( "данные изъяты" должна быть включена в наследственное имущество и подлежит разделу между наследниками в равных долях, по "данные изъяты" соответственно, в собственность Чураковой Г.Г. подлежит передаче "данные изъяты" доля в праве собственности на квартиру, в собственность Ивановой О.Н. - "данные изъяты" За Чураковой Г.Г. должно быть признано право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, за Ивановой О.Н. - на "данные изъяты"

В связи с отменой решения суда, подлежит отмене и определение суда от 18 мая 2015 года о возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о судебных расходах, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чураковой Г.Г. представлены квитанции об оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Учитывая, что по делу проведено одно судебное заседание, судебная коллегия находит разумным взыскать в пользу Чураковой Г.Г. с Ивановой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина исходя из цены иска "данные изъяты" "данные изъяты". Разделу подлежало имущество общей стоимостью "данные изъяты" "данные изъяты". ( "данные изъяты" доля в праве собственности на квартиру и мотоцикл). В связи с передачей в собственность сторонам по "данные изъяты" доле в праве собственности на квартиру, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" размер г/п от "данные изъяты" стоимости квартиры - "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" от размера госпошлины - "данные изъяты" Размер госпошлины от стоимости автомобиля "данные изъяты" размера госпошлины - "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2015 года в обжалованной части по делу по иску Чураковой Г.Г. к Ивановой О.Н. о выделе доли в общем имуществе, о разделе наследственного имущества, отменить в части раздела наследственного имущества - спорной квартиры, передаче в собственность Чураковой Г.Г. "данные изъяты" доли в квартире, взыскании с Чураковой Г.Г. в пользу Ивановой О.Н. денежной компенсации стоимости наследственной "данные изъяты" доли указанной квартиры в размере "данные изъяты", дополнительное решение в части признания за Чураковой Г.Г. права собственности как пережившей супруги на "данные изъяты" доли в квартире, передаче в собственность Чураковой Г.Г. спорной квартиры, принять по делу новое решение, в части раздела наследственного имущества - признать за Чураковой Г.Г. право собственности на "данные изъяты" доли, за Ивановой О.Н. - на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в остальной отмененной части в иске Чураковой Г.Г. отказать.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с Ивановой О.Н. в пользу Чураковой Г.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины - "данные изъяты"

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 мая 2015 года отменить.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Фатьянова И.П.

Ларионова С.Г.