Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-9693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Гордиенко А.Л., Пискуновой Ю.А.

при участии прокурора: Самохиной М.В.

при секретаре Черновой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С.А. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2015 года по делу

по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Российской Федерации к Д.С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Д.С.А. о взыскании с ответчицы в доход РФ денежных средства материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кузнецкого района города Новокузнецка была проведена проверка соблюдения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

В ходе проверки установлено, что Д.С.А. является матерью несовершеннолетних: Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик является получателем сертификата на материнский капитал, выданного ГУ УПФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка 02.08.2010 года.

15.03.2012 года Д.С.А. приобрела в собственность жилой дом по адресу: "адрес" с использование заемных средств, предоставленных ей ООО "Лига Центр" по договору целевого займа от 12.03.2012 года.

20.03.2012 года ответчик обратилась в ГУ УПФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по указанному договору целевого займа. К заявлению было приложено нотариальное обязательство от 20.03.2012 года, которым она обязалась оформить приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала недвижимое имущество в общую долевую собственность себя, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения.

Указанное заявление ГУ УПФ в Кузнецком районе города Новокузнецка было удовлетворено решением органа от 20.04.2012 года.

Однако ответчик, не выполнив заверенные нотариально обязательства, не оформив жилое помещение в собственность детей, произвела отчуждение недвижимого имущества. Иного имущества в собственность несовершеннолетних детей не приобрела.

Ответчик Д.С.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области Сытова Н.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2015 года исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка, действующего в интересах Российской Федерации к Д.С.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Д.С.А. просит решение суда отменить, полагая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Указывает, что часть денежных средств, полученных после продажи дома, приобретенного с использованием "материнского капитала", была направлена на оплату обучения детей, а другая часть на оплату долга по договору займа на покупку дома. Указывает также на тяжелое материальное положение семьи.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка - Кучерявенко Т.М. принесены возражения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав Д.С.А., просившею решение суда отменить, а также прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Самохину М.В., полагавшую, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в силу ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:а) уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается свидетельствами о рождении, ответчик являются матерью ФИО3 (л.д. 20), Д.В.А. (л.д. 21), Д.С.А. (л.д. 22), Д.А.А. (л.д. 23).

На основании решения ГУ УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка от 02.08.2010 г. (л.д. 14) Д.С.А. выдан государственный сертификат, подтверждающий ее право на получение материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты"

В соответствии с договором целевого займа от 12.03.2012 г. (л.д. 16-18) ответчик получила от ООО "Лига-Центр" денежную сумму в размере 374 093,5 рублей на приобретение в собственность квартиры, расположенной по "адрес".

На основании заявления ответчика о распоряжении средствами материнского капитала от 20.03.2012 (л.д.8-10), причитающиеся Д.С.А. средства материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" рублей, решением ГУ УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка были направлены на улучшение жилищных условий семьи в виде погашения основного долга и оплаты процентов по договору (л.д.11-12).

Из нотариально удостоверенного обязательства от 20.03.2012 года следует, что ответчик обязалась оформить приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала недвижимое имущество в общую долевую собственность себя, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения (л.д.13).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГПРН усматривается, что приобретенную квартиру по "адрес" ответчик оформила только в свою собственность, затем 4.07.2012 года она провела её отчуждение (л.д. 30-31).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчики распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в целях, противоречащих положениям ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что привело к их неосновательному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данный вывод суда коллегия находит верным.

Доводы апеллянта о том, что в средства материнского капитала были потрачены частично на образование детей, а частично на погашение договора целевого займа, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Хотя положениями ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что средства материнского капитала могут быть потрачены на получение образования ребенком (детьми), однако, в рассматриваемой ситуации денежные средства были выделены ГУ УПФ РФ на иные цели, а именно на улучшение жилищных условий, и именно на эти цели должны быть потрачены.

Так, целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив, средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи в виде погашения основного долга и оплаты процентов по договору займа, денежные средства по которому выданы на приобретение квартиры по адресу: "адрес" жилищные условия своих детей не улучшила, продав указанную квартиру третьим лицам.

Ссылка апеллянта на тяжелое материальное положение семьи не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав РФ в лице уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется

Представленным сторонами доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования, выводы суда подробно изложены в постановленном решении.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Курпас

Судьи: А.Л. Гордиенко

Ю.А.Пискунова

Судья: Татарникова В.В. N 33-9693

Докладчик: Курпас И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе