Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-9725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

с участием прокурора Самохиной А.В.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Копновой Л.А. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года

по иску Копновой Л.А. к Открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о признании срочного договора бессрочным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Копнова Л.А. обратилась с иском к ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" о признании срочного договора бессрочным, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2014г. была принята в тепловой цех кочегаром ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" переводом из ООО ТСК ЮК, трудовой договор с ООО ТСК ЮК был бессрочным. 12.05.2014 г. она и остальные работники котельной были уволены по истечению срока срочного трудового договора. 13 мая 2014г. с ней вновь был заключен срочный трудовой договор на этом же предприятии, но уже в должности подсобного рабочего. 14 сентября 2014г. ее вновь уволили по истечении срока действия трудового договора (на момент увольнения она была беременной), но еще 3 сентября 2014 г. с ней вновь был заключен срочный трудовой договор, она была принята на должность кочегара, т.е. фактически она не прекращала работу на данном предприятии и полагает, что договор, заключенный с ней 03.09.2014г., является бессрочным.

18 ноября 2014 г. она родила ребенка и 15 мая 2015 г. опять была уволена за истечением срока действия срочного трудового договора в период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

Считает, что ответчиком в нарушение абз. 3 ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины) послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Также расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается.

С учетом уточнения иска просит признать срочный трудовой договор N от 3 сентября 2014г. бессрочным; признать незаконными и отменить приказ N лс от 15 мая 2015г. об увольнении Копновой Л.А. и восстановить ее на работе в ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в должности машиниста - кочегара котельной 2 разряда; взыскать с ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в ее пользу возмещение морального вреда в размере "данные изъяты"; обязать ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" выплачивать ей согласно законодательства пособие по уходу за ребенком до 1,5-летнего возраста (л.д.40).

Решением Калтанского районного суда от 13 июля 2015 года постановлено:

В удовлетворении искового требования Копновой Л.А. ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", а именно: признать срочный трудовой договор 4297 от 3 сентября 2014г. бессрочным, отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований Копновой Л.А. к ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", а именно: признать незаконным и отменить приказ N 822лс от 15 мая 2015г. об увольнении Копновой Л.А. и восстановить Копнову Л.А. на работе в ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в должности машиниста - кочегара котельной 2 разряда; взыскать с ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу Копновой Л.А.в возмещение морального вреда "данные изъяты"; обязать ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" выплачивать Копновой Л согласно законодательства, пособие по уходу за ребенком до 1, 5 -летнего возраста, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Копнова Л.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования. Не согласна с применением судом трехмесячного срока исковой давности, т.к. срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал о нарушении его прав, поскольку срочный договор с ней перезаключался неоднократно, то у нее не было сомнений в том, что и в дальнейшем он также будет с ней перезаключен, и после декретного отпуска она вновь приступит к работе на данном предприятии.

Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника. Представителем ответчика каких-либо доказательств обоснованности заключения с ней срочного трудового договора не представлено.

Кроме того, согласно ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

На доводы апелляционной жалобы ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в лице представителя Перимского А.Г., действующему по доверенности от 28.05.2015г. N (2606Д), поданы возражения (л.д.68).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав Копнову Л.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, её требования удовлетворить; заключение прокурора Отдела прокуратуры Кемеровской области Самохину М.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона) ...

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Согласно п. 3 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Копнова Л.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01 января 2014 года в должности кочегара, была переведена из ООО "ТСК ЮК".

12.05.2014 года уволена в связи с истечением срока трудового договора.

13.05.2014г. вновь принята к ответчику подсобным рабочим.

14.09.2014г. уволена в связи с истечением срока трудового договора

17.09.2014г. вновь принята к ответчику на должность кочегара.

15.05.2015г. уволена в связи с истечением срока трудового договора (л.д.42-45).

03.09.2014г. на основании личного заявления Копновой Л.А. ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" заключило с ней трудовой договор N 4297, в соответствии с которым она была принята на должность кочегара на период отопительного сезона, дата начала работ указана 17.09.2014г. окончание работы - окончание отопительного сезона (л.д.5). Таким образом, трудовой договор был заключен на время выполнения определенных работ. Данный факт также подтвержден приказом ответчика N 1961 лс от 15.09.2014г. о приеме Копновой Л.А. до окончания отопительного сезона (л.д.30-31).

В связи с рождением дочери 18.11.2014г. и на основании личного заявления Копновой Л.А., последней был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 22.04.2015г.

22.04.2015г. ответчиком издан приказ N 411/1-0 о предоставлении Копновой Л.А. отпуска по уходу за ребенком с 22.04.2015г. до окончания отопительного сезона (л.д.29).

Приказом N лс от 15.05.2015г. Копнова Л.А. уволена по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д.32-33).

Копнова Л.А. просит признать срочный трудовой договор N от 3 сентября 2014г. бессрочным и отменить приказ N лс от 15 мая 2015г. об увольнении.

Отказывая в заявленных требованиях, суд обоснованно указал, что срочный трудовой договор N от 3 сентября 2014г. нельзя признать бессрочным, поскольку в договоре указан срок его действия - на время отопительного сезона для выполнения отопительных работ, а отопительный сезон согласно распоряжению Администрации Калтанского городского округа N 1164-р от 13.05.2015г. завершен 15.05.2015 года (л.д.15).

В уведомлении ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" от 30.04.2015г. Копновой Л.А. поставлена собственноручно подпись об ознакомлении о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора (л.д.14).

Согласно уведомлению от 27.05.2015г. Копнова Л.А. была предупреждена о явке в отдел управления персоналом для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора (л.д.24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем не допущено нарушений установленного порядка увольнения, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Копновой Л.А.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что оспариваемый ею договор от 03. 09. 2014г. является срочным, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании материального закона.

Доводы апелляционной жалобы истицы о незаконности ее увольнения в период отпуска по уходу за ребенком, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.

Статья 261 Трудового кодекса РФ содержит запрет на увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет по конкретным основаниям, перечень которых является исчерпывающим.

Увольнение Копновой Л.А. имело место по общим основаниям, предусмотренным п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которые могут быть применены ко всем работникам, независимо от их категории, в том числе к женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет. Положения статей 79, 261 Трудового кодекса РФ, устанавливающие порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта беременной женщины, либо женщины, находящейся на больничном по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет.

Поскольку срок действия трудового договора с истицей истекал по завершению работы, срок которой был определен срочным трудовым договором, и на момент истечения срока трудового договора истица не являлась беременной женщиной, а находилась в отпуске по уходу за ребенком, суд правильно указал, что на истицу не могли распространяться гарантии, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 261 Трудового кодекса РФ.

Исходя из того, что увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, суд пришел к правильному выводу, что на момент прекращения с истицей трудового договора на нее не распространялись гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, поэтому ответчик вправе был расторгнуть с истицей трудовой договор на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи истечением его срока действия.

Запрет на увольнение работников в период пребывания в отпуске (в том числе в отпуске по уходу за ребенком) содержит только статья 81 Трудового кодекса РФ, однако увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона судом вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: