Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-9726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Емельянова А.Ф. и Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Даниловой Е.В. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 июля 2015 года

по иску Ланцова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Ланцов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик в назначении пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" ему отказал по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Из протокола заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на дату его обращения с заявлением о назначении пенсии по старости его специальный стаж работы составил 22 года 11 месяцев 29 дней, в связи с чем, у него не имеется права на назначение досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В его специальный стаж не включено время службы по призыву в Вооруженных Силах с 14.10.1989 года по 14.11.1991 года.

Истец просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 14.10.1989 года по 14.11.1991 года - прохождение службы по призыву и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере ... руб., в том числе ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины, ... руб. - расходы за составление искового заявления (л.д. 2-5).

Истец Ланцов В.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Также просил произвести замену ответчика с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Представитель ответчика Баранов Е.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, указанным в протоколе комиссии ГУ УПФ РФ, против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не возражает.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 июля 2015 года постановлено:

Удовлетворить иск Ланцова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Ланцову В.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Ланцову В.А. в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости период с 14.10.1989 года по 14.11.1991 года службы в составе Вооруженных Сил и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Ланцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", судебные расходы в размере ... руб.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Данилова Е.В. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что истец в периоды службы не был занят на работах с особыми условиями труда, не работал в особых условиях полный рабочий день.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей" с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также соответствующими списками, не предусмотрен зачет службы в Вооруженных Силах в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Ссылается на то, что только с 01.01.1992 года было установлено правовое регулирование правоотношений, связанных с назначением досрочной трудовой пенсии по старости, до 01.01.1992 понятия "досрочная трудовая пенсия" в пенсионном законодательстве Российской Федерации не существовало.

На апелляционную жалобу Ланцовым В.А. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного закона).

Как усматривается из материалов дела, Ланцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 31).

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Ланцову В.А. в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 9).

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Ланцову В.А. требуется 25 лет специального стажа работы, а имеется только 22 года 11 месяцев 29 дней.

В специальный стаж Ланцова В.А. период службы по призыву в Вооруженных Силах с 14.10.1989 года по 14.11.1991 года не был засчитан (л.д. 8).

Из справки ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании учетной карточки, и данных военного билета следует, что Ланцов В.А. с 14.10.1989 года по 14.11.1991 года проходил службу в Вооруженных Силах (л.д. 13, 14).

Разрешая данный спор, и удовлетворяя исковые требования Ланцова В.А. в части включения в стаж для назначения страховой пенсии по старости периода прохождения службы в Вооруженных Силах с 14.10.1989 года по 14.11.1991 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.п. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, в общий стаж работы засчитывается, в числе прочих оснований, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

До 01.01.1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.

Согласно п.п. "к" п. 109 названного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, кроме того, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости или инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии лица либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

По смыслу указанного Положения период службы в Вооруженных Силах подлежит включению в специальный стаж при условии работы в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, соответственно либо до службы, либо после окончания службы в армии по призыву.

Как усматривается из материалов дела, истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до службы в составе Вооруженных Сил СССР и непосредственно после нее, работал на шахте "Коксовая", на работах с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку N 1 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10), что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой, уточняющей особые условия труда (л.д. 10-12, 17).

Указанные периоды работы бесспорно зачтены ответчиком в специальный трудовой (страховой) стаж истца (л.д. 8, 8 оборот).

Таким образом, поскольку период службы истца по призыву имел место до установления иного правового регулирования назначения страховых пенсий по старости, суд пришел к правильному выводу о том, что он подлежит включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о включении указанного выше спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 2-п от 29 января 2004 года и N 8-п от 24 мая 2001 года.

Таким образом, с учетом включения судом спорного периода службы в Вооруженных Силах (2 года 1 месяц 1 день) в стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, на день обращения в орган пенсионного фонда - ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составил более 25 лет (25 лет 1 месяц), в связи с чем, право на назначение пенсии возникло у него с указанной даты.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда постановлено с учетом обстоятельств дела и закону не противоречит.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше периодов являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Даниловой Е.В. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ года) - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.Ф. Емельянов

Т.Н. Рыжонина