судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.,
при секретаре Мельничук В.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала N 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Пономаревой И.К. на решение Междуреченского городского суда "адрес" от 11 июня 2015 года
по делу по иску Костыриной Н.К. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным заключения по экспертизе несчастного случая на производстве с застрахованным лицом, признании факта установления стойкой утраты трудоспособности страховым случаем
УСТАНОВИЛА:
Костырина Н.К., уточнив требования, обратилась с иском о признании незаконным заключения ГУ КРОФСС по экспертизе несчастного случая на производстве с застрахованным лицом N от 30.04.2013 г., признании страховым случаем факта установления ей стойкой утраты профтрудоспособности на основании заключения МСЭ от 12.12.2013 г., в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве от 06.02.2013 г.
Требования мотивированы тем, что работая в ЗАО " РАБОТОДАТЕЛЬ", 06.02.2013 г. с ней произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. 06.02.2013 г. в 07.30 час. она подъехала на личном автомобиле к шлагбауму технологической дороги ЗАО " РАБОТОДАТЕЛЬ" и пошла по тропинке к своему рабочему месту. Проходя около здания энергоцеха, она поскользнулась и упала. Дойдя до своего рабочего места, сообщила непосредственному начальнику о том, что упала и что болит правая нога и тазобедренный сустав. Около 10 часов обрались за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ ЦГБ г.Междуреченска, где был установлен диагноз - ДИАГНОЗ1
Полагая, что травма не тяжелая и возможно излечиться в домашних условиях, Костырина Н.К. взяла отгулы за ранее отработанное время. Однако лечение не помогло, в связи с чем, она 11.02.2013 г. вновь обратилась в травмпункт МБУЗ ЦГБ г. Междуреченска. После обследования установлен диагноз - ДИАГНОЗ2, выписан листок нетрудоспособности.
В связи с несчастным случаем на производстве, работодателем 27.02.2013 г. составлен Акт N 1 по форме Н-1.
Заключением МСЭ N от 12.12.2013 г. истцу по последствиям травмы установлено % % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 12.12.2013 г. до 01.01.2015 г.
ГУ КРОФСС РФ заключением N от 30.04.2013 г. квалифицировал данный несчастный случай как не страховой.
Полагает, на основании ст. 227 ТК РФ данное заключение незаконно, нарушает ее права на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, поскольку работодателем в установленном порядке указанный несчастный случай был расследован, оформлен актом формы Н-1, при этом акт никем не оспорен и не отменен.
В судебном заседании Костырина Н.К. и её представитель Бороденчик Е.А., действующая на основании доверенности от 13.02.2014 г., настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ГУ КРОФСС РФ Амелина Е.В., действующая на основании доверенности N от 01.01.2015 г., относительно удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель ЗАО "Междуреченский завод КПДС", прокурор в судебное заседание не явились.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2015 года требования Костыриной Н.К. удовлетворены. Признано незаконным заключение ГУ КРОФСС РФ Филиал N 9 от 30.04.2013 г. N по экспертизе несчастного случая на производстве с застрахованным лицом Костыриной Н.К. Признан страховым случаем факт установления Костыриной Н.К. стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере % % на основании акта учреждения медико - социальной экспертизы N от 12.12.2013 г. вследствие производственной травмы от 06.02.2013 г. Взыскана с ответчика государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.
В апелляционной жалобе директор филиала N ГУ КРОФСС РФ Пономарева И.К. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка фактам, установленным во время судебного разбирательства, выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.
Указывает, что полученная Костыриной Н.К. травма не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего вследствие несчастного случая. Из обстоятельств несчастного случая, изложенных Акте N 1 от 20.03.2013 г., а так же из протокола опроса самой пострадавшей, следует, что при первичном обращении в травматологическое отделение поликлиники г. Междуреченска 06.02.2013 г. Костыриной Н.К. установлен диагноз " ДИАГНОЗ1". 11.02.2013 г. Костырина Н.К. обратилась в МБУЗ ЦГБ повторно, где ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с травмой не связанной с производством, т.е. спустя четыре дня после получения травмы. Таким образом, представленный листок временной нетрудоспособности, выданный 11.02.2013 г. не может служить основанием для установления причинно-следственной связи между обстоятельствами, изложенными в акте о несчастном случае на производстве и последующим повреждением здоровья Костыриной Н.К.
Кроме того, в медицинском заключении о характере полученных повреждений, выданном травматологическим отделением поликлиники г.Междуреченска указано, что Костырина Н.Н. поступила в лечебное учреждение 06.02.2013 г., и ей был установлен диагноз " ДИАГНОЗ2", при этом на заключении отсутствует дата его выдачи. Таким образом, имеются разночтения в диагнозах между пояснениями самой пострадавшей и медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. Очевидцев, которые могли бы подтвердить обстоятельства несчастного случая, нет. В связи с отсутствием правовых оснований для установления причинно - следственной связи между травмой, произошедшей 06.02.2013 г. с Костыриной Н.К. и повреждением ее здоровья, данный несчастный случай является не страховым.
В апелляционной жалобе Пономарева И.К. просит рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Относительно доводов апелляционной жалобы Костыриной Н.К. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Костыриной Н.К. подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.
Определив на основании положений ст. 327.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Костырина Н.К. с N г. состоит в трудовых отношениях с ЗАО " РАБОТОДАТЕЛЬ" в качестве ДОЛЖНОСТЬ (л.д.6-12, 13-14, 45-48, 49-51).
Работодателем утвержден акт N 1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Костыриной Н.К. Согласно акту, 06.02.2013 г. в 07.30 минут Костырина Н.К. подъехала на личном автомобиле к шлагбауму технологической дороги и пошла по тропинке к своему рабочему месту в котельную. Около здания энергоцеха, где проходила тропинка, подскользнулась и упала. Дойдя до котельной, пострадавшая сказала начальнику котельной о произошедшем. В 10 часов Костырина Н.К. пошла в травмпункт, где ей был установлен диагноз " ДИАГНОЗ1". Пострадавшая взяла отгулы за ранее отработанное время и лечилась дома три дня, выполняя рекомендации врачей. 11.02.2013 г. боль усилилась, Костырина Н.К. вновь обратилась в травмпункт, где ей установили диагноз " ДИАГНОЗ2". 14.02.2013 г. Костырину Н.К. госпитализировали (л.д. 15-16).
Согласно выписке из акта N Бюро N 23 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области Костыриной Н.К. установлено % % утраты профессиональной трудоспособности на период с 12.12.2013 г. до 01.01.2015 г. в связи с производственной травмой (л.д. 85).
При повторном освидетельствовании Костыриной Н.К. установлено %% утраты профессиональной трудоспособности с 01.12.2014 г. до 01.01.2016 г. (л.д. 84, 101).
Заключением филиала N 9 ГУ КРОФСС от 30.04.2013 г. N по экспертизе несчастного случая, произошедшего с Костыриной Н.К., установлено, что несчастный случай подлежит квалификации как не страховой, является неподтвержденным в установленном порядке. Комиссия подвергла сомнению правдивость обстоятельств, изложенных в акте о несчастном случае, указав, что невозможно установить точные обстоятельства несчастного случая и соответственно причинно-следственную связь между временной утратой профессиональной трудоспособности и несчастным случаем на производстве (л.д.17-18).
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования по существу, руководствовался ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пришел к выводу об их удовлетворении.
При этом суд указал, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства того, что в связи с производственной травмой у истца наступила временная нетрудоспособность, последствия несчастного случая являются страховыми случаями.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Костырина Н.К. является лицом, подлежащим обязательному медицинскому страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время
