Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Емельянове А.Ф., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Липунова Н.В.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года

по делу по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" к Липунову Н.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с иском к Липунову Н.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" на "данные изъяты" произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля "данные изъяты". "данные изъяты" под управлением Липунова Н.В., являющегося собственником автомобиля, и автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" под управлением Черникова В.В., собственником которого являлся ООО "Диагностические системы-Сибирь". ДТП произошло по вине водителя Липунова Н.В., нарушившего п. "данные изъяты" ПДД. Поскольку между истцом и ООО "Диагностические системы-Сибирь" ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор КАСКО, восстановительная стоимость ремонта автомобиля "данные изъяты" составила свыше "данные изъяты" его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, истцом принято решение о страховом возмещении на условиях "полная гибель", выплаты составили "данные изъяты"

Истец просил взыскать с Липунова Н.В. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года постановлено взыскать с Липунова Н.В. в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО -Гарантия" сумму ущерба в размере "данные изъяты".; расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении требований ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании с Липунова Н.В. суммы ущерба в размере "данные изъяты" расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" постановлено отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО -Гарантия" в пользу Липунова Н.В. расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Липунов Н.В. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты" определенной на основании экспертного заключения ООО "Экспертно-правовой центр", сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика должна определяться с учетом суммы реализации выкупленного автомобиля и лимита ответственности, возложенной на страховую компанию. Указывает, что сумма ущерба составит "данные изъяты" Суд не учел его доводы о том, что за вычетом тех денежных средств, которые ОСАО "РЕСО-Гарантия" фактически получило за реализацию транспортного средства " "данные изъяты" "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" и с учетом того, что страховая компания ответчика обязана погасить сумму ущерба причиненного третьим лицам в размере "данные изъяты" получается, что исковые требования к Липунову Н.В. предъявлены необоснованно.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Липунов Н.В., его представитель, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "данные изъяты". трассы "данные изъяты" произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Липунова Н.В., являющегося собственником автомобиля и автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Черникова В.В., собственником автомобиля являлся ООО "Диагностические системы-Сибирь".

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Липунов Н.В. нарушил п. "данные изъяты". ПДД, что явилось причиной столкновения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано

Собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", является ООО "Диагностические системы-Сибирь". Автомобиль был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" "Риск несчастный случай".

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору

страхования "данные изъяты" сумма страхового возмещения за

поврежденное транспортное средство "данные изъяты" составляет

"данные изъяты" (л.д.166-167).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, ОСАО "РЕСО - ГАРАНТИЯ" платежными поручениями "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило ООО "Диагностическая система - Сибирь" "данные изъяты" и "данные изъяты" всего "данные изъяты"

Актом N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства подтвержден факт передачи ООО "Диагностическая система - Сибирь" ОСАО "РЕСО-Гарантия" поврежденного автотранспортного средства "данные изъяты" года выпуска, "данные изъяты", номер двигателя "данные изъяты" (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключило с Данилиным Н.А. договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" года выпуска, "данные изъяты" цена договора - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" (л.д. 158).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты"

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Экспертно-правовой центр" г. Кемерово N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля "данные изъяты", г.н. "данные изъяты" без учета износа, с учетом средних цен сложившихся в регионе эксплуатации ТС на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляла "данные изъяты" "данные изъяты" с учетом износа - "данные изъяты"

Поскольку рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты", рыночная стоимость поврежденного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты" рублей (л.д.211-230), суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания для выплаты на условиях "Полная гибель", поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает 80% рыночной стоимости автомобиля, к ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования к Липунову Н.В. в пределах суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

В этой части решение сторонами не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером ущерба определенного судом, поскольку суд не учел стоимость годных остатков автомобиля, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункту "б" пункта 63 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент наступления страхового случая, и пункта 4.15. утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае не имеет места полная гибель транспортного средства, следовательно размер ущерба определяется исходя из стоимости расходов, которые лицо должно понести для восстановления поврежденного имущества в первоначальное состояние. То, что истец принял годные остатки поврежденного ТС для реализации, не имеет значения при избранном способе расчета, поскольку в данном случае сумма ущерба установлена исходя из стоимости восстановительного ремонта и исключение из суммы ущерба стоимости годных остатков законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор в обжалованной части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липунова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Емельянов А.Ф.

Ларионова С.Г.