Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 4А-853/2015

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сардаряна Н. Х., по жалобе Сардаряна Н.Х. на постановление Беловского городского суда от 17 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 17 июня 2015 г. Сардарян Н.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 7 июля 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Сардаряну Н.Х. отказано.

В жалобе Сардарян Н.Х. просит постановление изменить, исключив назначение наказания в виде административного выдворения. Указывает, что в Российской Федерации у него проживают "данные изъяты" и применение к нему данной меры ответственности влечет нарушение его права на личную и семейную жизнь, нарушение прав и интересов его детей. Ссылается, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения областным судом жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что решение по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение перечисленных требований судья рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие Сардаряна Н.Х., тогда как сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Из справки, составленной секретарем судебного заседания следует, что по номеру телефона, указанному Сардаряном в жалобе на постановление, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не представилось возможным ввиду того, что абонент не отвечает на вызов. В связи с этим извещение было "записано на автоответчик данного абонента" (л.д.24).

Однако данный способ извещения не может быть признан надлежащим, поскольку не позволил суду проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Другие доказательства надлежащего извещения Сардаряна в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кемеровского областного суда от 7 июля 2015 г. отменить, жалобу Сардаряна Н.Х. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А. В. Ордынский