Решение Орловского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 12-108/2015

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу защитника ВОВ на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АВГ,

огласив жалобу, заслушав защитника ВОВ, объяснения АВГ, объяснения лица составившего протокол об административном правонарушении ИАА, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 10 июля 2015 года АВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, также принято решение об обязании АВГ пройти диагностику наркомании, в случае необходимости пройти лечение и мероприятия по реабилитации.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Полагает, что вина АВГ в совершении административного правонарушения не доказана.

Считает, что в основу постановления положено недопустимое доказательство - опрос АВГ от " ... " года, который фактически имел место " ... " года.

В постановлении не дано оценки показаниям свидетеля ДЕЮ, которая подтвердила объяснения АВГ, свидетельствующие о его невиновности.

При рассмотрении дела, в нарушение положений процессуального закона, лицу составившему протокол об административном правонарушении было предоставлено право задавать вопросы свидетелю, давать оценку показаниям свидетеля и выступать в качестве эксперта.

Вывод о месте совершения административного правонарушения основан на предположении лица составившего протокол.

Полагает, что дана неправильная оценка имеющимся доказательствам, которые вызывают сомнения в виновности АВГ

Считает, что неправильно применены нормы материального права - статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств, а не за наличие в организме таковых. Данное правонарушение имеет место при умышленной форме вины. Однако материалами дела не опровергнут довод АВГ, что запрещенные вещества могли попасть в его организм случайно, на отдыхе.

Кроме этого, мировым судьей судебного участка N 1 Советского района г. Орла допущено нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не приступив к рассмотрению дела по существу, мировой судья сразу направил дело в районный суд.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно списку N 1 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года " ... " является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что АВГ, в неустановленное время, но не позднее " ... " часов " ... " минут " ... " года находясь по адресу своего проживания " ... " употребил путем курения наркотическое средство " ... " производное наркотического средства " ... " без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность АВГ подтверждается протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... " года (л.д. " ... "); рапортом оперуполномоченного ИАА (л.д. " ... "); протоколом медицинского освидетельствования N " ... "(л.д. " ... "); протоколом опроса АВГ от " ... " года (л.д. " ... ").

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, действия АВГ правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод защитника о неправильном применении нормы материального права является несостоятельным, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, что и было установлено при постановлении обжалуемого судебного решения.

Довод о недопустимости протокола АВГ от " ... " года проверялся судьей и правомерно был отвергнут, поскольку данное доказательство не противоречит положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влечет отмены постановления судьи и то обстоятельство, что время и место совершения административного правонарушения установлено предположительно, поскольку АВГ сообщив, что является потребителем наркотических средств, не указал точное время и место потребления наркотического средства.

Нахожу, что показания свидетеля ДЕЮ, а также то обстоятельство, что лицом составившим протокол об административном правонарушении задавались вопросы при рассмотрении дела, не повлияли на правомерный вывод судьи о виновности АВГ в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья судебного участка N 1 Советского района г. Орла передавая дело для рассмотрения в районный суд, поступил в точном соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено АВГ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

С учетом изложенного, постановление в отношении АВГ по делу об административном правонарушении, является законным, в связи с чем, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда Орловской области от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АВГ оставить без изменения, жалобу защитника ВОВ - без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин