Решение Орловского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-132/2015

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Карпова Р.И.,

сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по жалобе Карпова Р.И. на решение судьи Советского районного суда г.Орла от 02 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 18.05.2015, оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Орла от 02.07.2015, Карпов Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении, Карпов Р.И. обратился с жалобой в Орловский областной суд, в обоснование которой указал, что решение суда, которым оставлено без изменения постановление сотрудника ГИБДД о привлечении заявителя к административной ответственности, недостаточно мотивировано.

Судом не дана оценка всему объему имеющихся в деле и представленных им доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указывает, что инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения его жалобы в районном суде не было представлено убедительных данных, свидетельствующих о нарушении им п.п. 9.1 и 9.10 ПДД РФ, вмененных в вину. П.9.1 ПДД РФ носит рекомендательный характер, поэтому невозможно его нарушить.

Нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, по словам сотрудника ГИБДД ФИО8., данным при рассмотрении дела в районном суде, ему не вменялось, а было вменено в вину нарушение требований другого пункта ПДД, но какого конкретно, сотрудник не пояснил.

Положенное в основу вынесенного судебного решения суждение о нарушении им п.9.7 ПДД РФ, основано только на показаниях эксперта ФИО2, допрошенного в районном суде по инициативе суда.

Однако, нарушение требований п.9.7 ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении не указано, следовательно, и не могло быть положено в основу выводов о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Карпов Р.И. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, отменить постановление сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и решение районного суда.

Сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Описание диспозиции статьи, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, позволяет говорить, что объективную сторону данного правонарушения составляют допущенные водителем транспортного средства нарушения правил расположения автомобиля на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД).

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 18.05.2015 водитель автомобиля " ... " гос.номер N Карпов Р.И., двигаясь по "адрес" по направлению к "адрес", нарушил требование о расположении транспортного средства на проезжей части дороги и не выдержал безопасный боковой интервал, что привело к столкновению с автомобилем под управлением ФИО4, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9,10).

В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют, в том числе, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.7 ПДД.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2015 года водитель Карпов Р.И. на "адрес" в районе "адрес", управляя автомобилем марки " ... " гос.номер N, двигался вне полосы, обозначенной вначале движения прерывистой линией разметки, а в месте ДТП - сплошной линией 1.1, что зафиксировано сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в протоколе об административном правонарушении.

Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей и записью на компакт-диске, представленными Карповым Р.И. и приобщенными к материалам дела, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая была обозрена в судебном заседании, и не отрицалось самим Карповым Р.И.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Карпова Р.И. нарушения требований п.9.7 ПДД, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

При этом довод жалобы заявителя о том, что нарушение п.9.7 ПДД не вменялось ему сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку описание несоблюдения указанных в пункте 9.7 ПДД требований без указания цифирного обозначения не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении не отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ (Постановления Пленума ВС РФ N5 от 24.03.2005).

Иные доводы, приведенные в жалобе Карповым Р.И., аналогичны его позиции, выраженной в районном суде, направлены на переоценку выводов суда, которые не могут служить основанием для отмены принятых решений по делу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено Карпову Р.И. в пределах, установленных санкцией статьи.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу Карпова Р.И. оставить без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г.Орла от 02.07.2015, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 18.05.2015, о признании Карпова Р.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья областного суда Л.И. Сафронова