Решение Орловского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 21-135/2015

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. 14 августа 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в здании Орловского областного суда жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 на решение судьи Северного районного суда г.Орла от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"жалобу Пивочкина А.Н. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении N от 28.04.2015г., вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области лейтенантом полиции ФИО7., о привлечении Пивочкина А.Н. к административной ответственности по части 2 ст.12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения".

Огласив жалобу, заслушав возражения Пивочкина А.Н., исследовав письменные материалы дела, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пивочкин А.Н. постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО8 от 28.04.2015 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Вмененное Пивочкину А.Н. правонарушение заключается в том, что 28.04.2015 в 15 часов 55 минут в районе "адрес", управляя транспортным средством " ... ", государственный номер N, он не выполнил требования знака 8.17 "Инвалиды", допустив парковку в зоне действия данного знака.

Не согласившись с указанным постановлением, Пивочкин А.Н. обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Судьей постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 просит решение судьи отменить как незаконное и вернуть дело на новое рассмотрение.

Полагает, при рассмотрении дела суд не принял во внимание, что на представленной к административному материалу фототаблице отчетливо видно наличие на месте административного правонарушения дорожной разметки 1.1 и 1.24.3.

Кроме того, суд не учел, что на автомобиле Пивочкина А.Н. отсутствовал опознавательный знак "Инвалид".

В связи с чем, считает, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом полностью доказана.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пивочкина А.Н. дела об административном правонарушении, имели место 28.04.2015.

Следовательно, срок давности привлечения Пивочкина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.19 КоАП РФ истек 28.06.2015.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из системного анализа положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допустимо.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в случае прекращения судьей районного суда производства по делу, судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица.

В силу вышеуказанных норм при рассмотрении настоящей жалобы не может быть принято решение об отмене решения о прекращении производства по делу и оставлении в силе постановления по делу об административном правонарушении, поскольку этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Принимая во внимание, что на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Северного районного суда г. Орла, отменившего вынесенное им постановление, истек срок давности привлечения Пивочкина А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Таким образом, решение судьи Северного районного суда г. Орла от 09.06.2015 о прекращении производства по делу в отношении Пивочкина А.Н. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Северного районного суда г. Орла от 9 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Пивочкина А.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Л.И. Сафронова