Определение Орловского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 21-136/2015

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу защитника БСН - БНИ на определение судьи Мценского районного суда Орловской области от 1 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 16 февраля 2015 года БСН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " год.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 23 апреля 2015 года постановление мирового судьи от 16 февраля 2015 года в отношении БСН оставлено без изменения.

При производстве по указанному делу об административном правонарушении помощником " ... " был задержан БСН, о чем составлен протокол об административном задержании от " ... " года.

" ... " года БНИ, подал жалобу, в которой просил признать действия помощника " ... " и протокол об административном задержании незаконными.

Определением судьи Мценского районного суда Орловской области от 1 июля 2015 года данная жалоба возвращена защитнику БСН - БНИ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Защитник БСН - БНИ, не согласившись с вынесенным определением, подал жалобу, в которой просил определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.В соответствии с положениями статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованы, могут быть постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.Как усматривается из материалов дела, в отношении БСН имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Обжалуемый протокол об административном задержании был составлен в ходе производства по данному делу, поэтому суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемый БНИ протокол об административном задержании от " ... " подлежит оценке при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении. Доводы жалобы защитника являются следствием неправильного толкования норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены вынесенного судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:определение судьи Мценского районного суда Орловской области от 1 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника БСН - БНИ - без удовлетворения. Судья С.В. Сорокин