Решение Орловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 21-140/2015

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Т.А.А. на решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 15 июля 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N от 06 июня 2015 г. о привлечении Т.А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России "Урицкий".

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Урицкий" (далее - инспектор по БДД ОГИБДД МО МВД России "Урицкий") К.П.А. N от 06.06.2015 г. Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Вмененное Т.А.А. административное правонарушение заключается в том, что 06.06.2015 г. на автодороге " ... " водитель Т.А.А., управляя транспортным средством " " ... "" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.А.А. обжаловал его в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Судьей принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Т.А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России "Урицкий".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.А.А. и его защитника Д.А.Ю., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя потерпевшего Г.Р.Д.- Н.В.В., действующего на основании доверенности, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, К.П.А., указавшего на исправление допущенных им нарушений после вынесения оспариваемого судебного акта и принятие по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановления от 03.08.2015 г. о привлечении Т.А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, считаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, инспектором по БДД ОГИБДД МО МВД России "Урицкий" К.П.А. в отношении Т.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому, водитель Т.А.А., управляя транспортным средством " " ... "" государственный регистрационный знак N, 06.06.2015 г. в " ... " час. " ... " мин. на автодороге " ... " в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению транспортных средств.

В протоколе об административном правонарушении указана дата его составления инспектором по БДД ОГИБДД МО МВД России "Урицкий" К.П.А. 06.06.2015 г. и отсутствовало указание на потерпевшего по делу об административном правонарушении при наличии в справке о дорожно- транспортном происшествии сведений о причинении механических повреждений транспортному средству " " ... "", собственником которого является Г.Р.Д.

Определением инспектора по БДД ОГИБДД МО МВД России "Урицкий" К.П.А. от 05.06.2015 г. в протокол по делу об административном правонарушении N, составленный в отношении Т.А.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, внесены исправления в части даты его составления и времени совершения административного правонарушения 05.06.2015 г.

Постановлением инспектора по БДД ОГИБДД МО МВД России "Урицкий" К.П.А. N от 06.06.2015 г. Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В процессе рассмотрения дела судьей районного суда было установлено, что протокол об административном правонарушении не содержит сведения о потерпевшем, а исправления в протокол об административном правонарушении в части указания на время совершения административного правонарушения были внесены должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без его надлежащего извещения, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении эти нарушения должностным лицом административного органа в порядке, установленном законом, устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, в дате рассмотрения дела, указанной в протоколе об административном правонарушении, имеются неоговоренные исправления (л.д.12), что указывает на отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, то судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления, принятого инспектором по БДД ОГИБДД МО МВД России "Урицкий" К.П.А. 06.06.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Т.А.А.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истек срок, давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судья обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассмотреть дело.

С учетом изложенного, доводы жалобы о неправомерности принятого судьей решения и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре судебного решения, отклоняются в силу их несостоятельности.

Остальные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают правильных выводов судьи районного суда о незаконности оспариваемого постановления от 06.06.2015 ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и необходимости в связи с этим направления дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России "Урицкий".

Принимая во внимание, что существенных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Т.А.А. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова