Решение Орловского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 21-142/2015

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении в отношении генерального директора открытого акционерного общества " ... " Шквыри И.А. по жалобе его защитника Малевой Ю.В. на решение судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 17 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от "дата" года государственного инспектора Новодеревеньковского и Краснозоренского районов по пожарному надзору генеральный директор открытого акционерного общеста " " ... " (далее по тексту - " ... "") Шквыря И.А. подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное должностному лицу административное правонарушение заключается в том, что "дата" проверкой прокуратуры "адрес", установлено, что в помещениях кассового пункта ОАО " ... "", расположенных по адресу: "адрес" "адрес", арендуемых у индивидуального предпринимателя ФИО3 не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации (далее по тексту - АПС), не организовано проведение проверки работоспособности АПС, договор по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации не заключен, обслуживание АПС не проводится и журнал регистрации обслуживания АПС не ведется, тем самым были нарушены требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Вышеуказанное постановление было обжаловано генеральным директором ОАО " " ... "" Шквырей И.А. в Главное управление МЧС России по Орловской области.

Решением заместителя главного государственного инспектора Орловской области по пожарному надзору от "дата" вышеуказанное постановление остановлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО " ... "" - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, генеральный директор ОАО " ... "" Шквыря И.А. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Новодеревеньковского районного суда "адрес" от "дата" постановление от "дата" и решение от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Шквыри И.А. оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Малева Ю.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Новодеревеньковского районного суда "адрес" от "дата" и о прекращении производства по делу.

Указывает, что во вменяемом Шквыре И.А. правонарушении отсутствуют его виновные действия, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения.

Ссылаясь на положения Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", а также на договор аренды между ОАО "Орелавтотранс" и индивидуальным предпринимателем Ковалевой Н.В., полагает, что все вопросы пожарной безопасности находятся в ведении собственника помещения в котором расположен кассовый пункт ОАО " " ... "".

В судебном заседании защитник Малева Ю.В. доводы жалобы поддержала полностью.

Представители Главного управления МЧС России по "адрес" ФИО5 и ФИО6 полагали, что решение судьи является законным и обоснованным.

Изучив жалобу, заслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав заключение прокурора - заместителя прокурора "адрес" ФИО7, полагавшей, что оснований для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Руководители организации, в частности, обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Согласно пункту 63 вышеуказанных Правил руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учётом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Как следует из материалов дела, "дата" прокуратурой "адрес" проведена проверка кассового пункта ОАО " " ... " расположенного по адресу: "адрес".

В результате проверки на объекте выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, выразившиеся в том, что в арендуемых помещениях кассового пункта ОАО " " ... "" на основании договора аренды нежилого помещения N от "дата", расположенных по вышеуказанному адресу не обеспечено исправное состояние АПС, не организованно проведение проверки работоспособности АПС, договор по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации не заключен, обслуживание АПС не проводится и журнал регистрации обслуживания АПС не ведется.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности "дата" генеральный директор ОАО " " ... " Шквыря И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей (л.д.4-6).

"дата" заместителем главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору вынесено решение об оставлении постановления N от "дата" без изменения (л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в кассовом пункте ОАО " " ... "" имело место неисполнение требований пунктов 61 и 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Шквыря И.А., как должностное лицо ОАО " " ... ", является субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Кроме этого, согласно пункту 2.3.15 договора аренды нежилого помещения N, заключенного между ОАО " " ... "" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 арендатор несет ответственность за электробезопасность в арендуемом помещении, а также пожарную безопасность в помещении и прилегающих к нему территориях в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 13-16).

В силу изложенного, нахожу несостоятельным довод жалобы о том, что не установлена вина должностного лица во вмененном ему правонарушении.

Постановление о привлечении Шквыри И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шквыре И.А. в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения его к административной ответственности не нарушена.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения судьи, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Шквыри И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шквыри Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Малевой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин