Решение Орловского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 21-146/2015

Судья Орловского областного суда Склярук С.А., 24 августа 2015 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Савкова Константина Анатольевича на решение судьи Советского районного суда г.Орла от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

" Жалобу Савкова Константина Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении N от 11 июня 2015 года должностного лица ст. инспектора ДПС ОБДПС ст. лейтенанта полиции Пронина Р.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении N от 11 июня 2015 года старшего инспектора ДПС ОБДПС ст. лейтенанта полиции Пронина Р.Н. о привлечении Савкова Константина Анатольевича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения".

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2015 года старшего инспектора ДПС ОБДПС Савков Константин Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере " ... "

Не согласившись с вынесенным постановлением, Савков К.А. обратился в Советский районный суд г.Орла с жалобой на данное постановление.

Судьей Советского районного суда г.Орла постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Савков К.А. ставит вопрос об отмене как решения судьи, так и постановления вышеуказанного должностного лица полиции, а также о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Полагает, что инспектором неверно были квалифицированы его действия, поскольку он осуществлял стоянку транспортного средства, а не допустил его остановку в течение менее 5 минут, то есть в его действиях отсутствует состав того административного правонарушения, обстоятельства которого описаны в обжалуемом постановлении, однако судьей районного суда оценки этому при рассмотрении жалобы дано не было.

Приводит доводы о несогласии с изложенными в обжалуемом судебном решении выводами о том, что его виновность в совершении администраивного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается видеозаписью, которая произведена с помощью сотового телефона инспектора.

Полагает, что признание судом видеозаписи нарушения произведенной на личный мобильный телефон инспектора допустимым доказательством его вины. Не основано на законе, поскольку указанный телефон не является специальным техническим средством, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Указывает, что суд не выяснил то обстоятельство, что у инспектора в машине имелись средства фото-видеофиксации, а он зафиксировал нарушение на личный телефон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу, в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно абзацу 8 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Савков К.А. привлечен к административной ответственности за нарушение абзаца 8 пункта 12.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что "дата" в " ... ". по адресу: "адрес", осуществил остановку транспортного средства ближе 15 метров от указателя 5.16 "Место остановки автобуса, троллейбуса".

Факт совершения Савковым К.А. указанного административного правонарушения зафиксирован видеозаписью с помощью сотового телефона старшего инспектора ДПС ОБДПС Пронина Р.Н., а также в протоколе "адрес" об административном правонарушении от "дата"

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Советского районного суда г.Орла от "дата"г. показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Так, вина Савкова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12. 19 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата"., видеозаписью.

Действия Савкова К.А. правильно квалифицированны по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку он допустил осуществил остановку транспортного средства ближе 15 метров от указателя 5.16 "Место остановки автобуса, троллейбуса".

Постановление о привлечении Савкова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом полиции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения Савкова К.А. к административной ответственности им нарушена не была.

Административное наказание назначено Савкову К.А. с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Савкова К.А. о том, что он осуществил стоянку, а не остановку транспортного средства не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, так как не исключают содержащихся в них выводов о наличии в действиях Савкова К.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на то, что диск с видеозаписью, представленный инспектором ДПС, не может являться доказательством по делу, поскольку содержащаяся на нем видеозапись была сделана мобильным телефоном, а не специальным техническим средством, нельзя признать обоснованной поскольку указанный диск в силу приведенных выше положений статьи 26.2 КоАП РФ может являться доказательством по настоящему делу, и при вынесении судьей решения получил надлежащую оценку, наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей при вынесении обжалуемого судебного акта. Содержащиеся в ней доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского суда г.Орла от 27 июля 2015 года и постановление по делу об административном правонарушении N от 11 июня 2015 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС старшим лейтенантом полиции Прониным Р.Н. о привлечении Савкова Константина Анатольевича к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савкова К.А. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук