Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-1940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.

при секретаре Внуковой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ваганову Владимиру Витальевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующему безопасному управлению и обязании сдать водительское удостоверение, по апелляционной жалобе Ваганова Владимира Витальевича на решение Мценского районного суда Орловской области от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мценского межрайонного прокурора Орловской области, - удовлетворить.

Прекратить действие права Ваганова Владимира Витальевича, "дата" года рождения, на управление транспортными средствам, подтвержденное водительским удостоверением N выданным "дата", в связи с состоянием здоровья.

Возложить на Ваганова Владимира Витальевича, "дата" года рождения, обязанность по вступлении решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение N выданное "дата" в отделение N РЭР МРЭО ГИБДД УМВД по Орловской области.

Взыскать с Ваганова Владимира Витальевича, "дата" года рождения, в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Ваганова В.В. адвоката Шмелевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Косьяновой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мценский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ваганову В.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой, было выявлено, что Ваганов В.В., "дата" г.р., имеет водительское удостоверение N на управление транспортными средствами категории "В" "С", выданное "дата" отделением N МРЭО ГИБДД УВД России по Орловской области, со сроком действия до "дата" года.

Согласно сведениям, предоставленным " ... " Ваганов В.В. состоит на диспансерном учете в " ... " отделении с "дата" с диагнозом " ... ".

По мнению истца, Ваганов В.В., вопреки требованиям законодательства обладающий правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создаёт угрозу жизни, здоровью окружающих пешеходов, водителей других транспортных средств, и иных граждан, а также их имуществу. Таким образом, Ваганов В.В., управляя транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

По изложенным основаниям прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Ваганова В.В. и обязать его сдать водительское удостоверение.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ваганов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он с "дата" года ни разу не обращался в " ... " за оказанием медицинской помощи, в настоящее время не употребляет " ... ", не страдает заболеванием " ... ", обращение в " ... " носило разовый характер.

Также ссылается на то, что срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих " ... ", замеченных в " ... " составляет 1 год, а с "дата" года прошло уже более полутора лет. За указанный период времени ни разу не был замечен в злоупотреблении " ... ". Полагает, что должен был быть снят с диспансерного учета еще в октябре "дата" года. Назначенной по делу наркологической экспертизой было установлено, что у него наступила фаза стойкой ремиссии с октября "дата" года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 437-ФЗ) определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортным средствам является, в том числе, заболевание "алкоголизм".

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

При этом больные алкоголизмом и наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии после специального лечения.

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями. Данной Инструкцией предусмотрено, что диспансерному учету подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом в случае наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, составляет 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что Ваганов В.В. имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением серии N категории "В", "С", выданным "дата" года, сроком действия до "дата" (л.д.6), работает водителем в Обществе с ограниченной ответственностью " ... " (л.д.16).

С "дата" года по настоящее время Ваганов В.В. состоит на диспансерном учете в " ... " с диагнозом: " ... ", что подтверждается информацией, представленной " ... " (л.д.7).

Согласно заключению назначенной судом наркологической экспертизы N (л.д. 48) у Ваганова В.В. имеется " ... " заболевание: синдром " ... " На момент проведения наркологической экспертизы Ваганов В.В. не подлежит снятию с диспансерного учета " ... ".

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Ваганов В.В. состоит на учете у " ... " и имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Довод апелляционной жалобы Ваганова В.В. о том, что он не страдает заболеванием " ... " и не " ... ", противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, материалы дела не содержат документального подтверждения состояния стойкой ремиссии в течение не менее трёх лет, необходимой для осуществления водительской деятельности.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мценского районного суда Орловской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваганова Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи