Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-1975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Внуковой Д.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Неведровой Нелли Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Неведровой Марии Олеговны, к Неведрову Олегу Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Неведровой Марии Олеговны об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом и определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе Неведрова Олега Николаевича на решение Урицкого районного суда Орловской области от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

"Иск Неведровой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Неведровой М.О, к Неведрову О.Н, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Неведровой М.О, об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом и определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Признать недействительными договор дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства от "дата" в части дарения Неведровой Марии Олеговне жилого дома, объекта незавершенного строительства, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" дивизии, "адрес", и свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом, объект незавершенного строительства от "дата" на имя Неведровой Марии Олеговны.

Решение в данной части является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права на указанный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определить доли в общей совместной собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м, в том числе жилой площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признав за Неведровой Нелли Валентиновной право собственности на " ... " доли, за Неведровой Марией Олеговной - на " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение в данной части является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать государственную пошлину в бюджет Муниципального образования Урицкий район Орловской области: с Неведровой Нелли Валентиновны в размере " ... " рублей; с Неведрова Олега Николаевича - в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения Неведрова О.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражение на жалобу Неведровой Н.М. и ее представителя по доверенности Медведевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Неведрова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Неведровой М.О., обратилась в суд с иском к Неведрову О.Н. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом и признании права собственности на долю дома.

В обоснование исковых требований указывала, что находилась в браке с ответчиком с "дата" по "дата". В период брака у них родилась дочь Неведрова М.О., "дата" года рождения.

С "дата" года их семья проживала в доме по адресу: "адрес". Указанный дом был построен на общие средства Неведровой Н.В. и Неведрова О.Н. с привлечением средств по программе "Обеспечение жильем молодых семей". Правоустанавливающие документы на дом выданы на имя Неведрова О.Н. В настоящее время, в связи с неприязненными отношениями с ответчиком, не может проживать в спорном жилом доме. При расторжении брака раздел имущества не производился.

В силу изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Неведрова Н.В. просила признать недействительными договор дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства от "дата" в части дарения Неведровой М.О. жилого дома, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", и свидетельство о государственной регистрации права на дом от "дата", выданное на имя Неведровой М.О. Также истец просила аннулировать запись о государственной регистрации права на данный дом, определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв.м в равных долях за Неведровой Н.В., Неведровой М.О., Неведровым О.Н., т.е. по " ... " доли в праве каждому.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Неведров О.Н. просит об отмене решения, считая его незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора на строительство жилья, то есть с "дата".

Ссылается на то, что суд не учел, что в строительство спорного дома Неведровым О.Н. вкладывались личные денежные средства в сумме " ... " руб., кроме того, до вступления в брак с истцом Неведровым О.Н. приобретались на собственные средства строительные материалы, использовавшиеся при строительстве спорного дома.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания пунктов 5.4.1 - 5.4.10 областной целевой комплексной Программы "Обеспечение жильем молодых семей (2006 - 2010 годы)", утвержденной Законом Орловской области от 24.11.2006 N634-ОЗ следует, что - для участия в Программе молодая семья подает в муниципальную жилищную комиссию по месту постоянного жительства заявление. От имени молодой семьи документы, предусмотренные в настоящей Программе, могут быть поданы одним из ее членов. Орган местного самоуправления ежегодно с 1 марта производит оформление свидетельств установленной формы и выдачу их молодым семьям - претендентам на получение социальных выплат в порядке очередности; социальная выплата предоставляется владельцу свидетельства в безналичной форме путем зачисления соответствующих средств на основании заявки банка на перечисление бюджетных средств на его банковский счет, открытый в банке, отобранном для обслуживания средств, предоставляемых в качестве социальных выплат, выделяемых молодым семьям - участницам Программы; приобретаемое жилое помещение (создаваемый объект индивидуального жилищного строительства) оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что "дата" истец вступила в брак с ответчиком, в период которого у них родилась дочь Неведрова М.О., "дата" года рождения.

"дата" брак между Неведровым О.Н. и Неведровой Н.В. расторгнут.

В период брака Неведрову О.Н. на основании постановления главы администрации п. Нарышкино Урицкого района Орловской области N от "дата" предоставлен в пользование земельный участок под строительство жилого дома площадью " ... " га по адресу: "адрес".

"дата" отделом архитектуры и градостроительства администрации Урицкого района подготовлена и согласована с Неведровым О.Н. разрешительная документация на строительство индивидуального жилого дома и застройку земельного участка, состоящая из паспорта проекта частного жилого дома и договора на строительство частного жилого дома, заключенного между отделом архитектуры и градостроительства администрации Урицкого района и Неведровым О.Н.

"дата" составлен акт выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строения, предоставленного Неведрову О.Н. по адресу: "адрес", а "дата" Неведрову О.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и застройку земельного участка.

Решением муниципальной жилищной комиссии администрации Урицкого района Орловской области от "дата" семья Неведровых признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь под порядковым N по программе "Обеспечение жильем молодых семей".

Постановлением главы администрации Урицкого района N301 от 19.12.2006 участникам целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" перечислены денежные средства, в том числе на семью Неведровых в размере " ... " рублей.

"дата" Неведрову О.Н. администрацией Орловской области выдано свидетельство " ... " N о выделении субсидии на приобретение жилья по программе "Обеспечение жильем молодых семей", согласно которой ему предоставлена субсидия в размере " ... " руб. для приобретения жилья на территории "адрес", рассчитанная с учетом двух совместно проживающих с ним членов его семьи - жены Неведровой Н.В. и дочери Неведровой М.О. Размер общей площади жилого помещения " ... " кв.м., стоимость 1кв.м. " ... " руб. В декабре "дата" на счет Неведрова О.Н. перечислена субсидия.

Между администрацией Урицкого района (заказчик) в лице и.о. главы района Щербенкова Л.С. и Неведровым О.Н. (подрядчик), "дата" заключен договор на строительство жилья собственными силами. Срок выполнения работ: с "дата". по "дата". (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора). Стоимость работ, перечень которых согласован сторонами, составляет " ... " рублей, (п.3.1 договора) Оплата заказчиком подрядчику цены договора (стоимости работ) производится в пределах выделяемых подрядчику денежных средств в размере " ... " рублей, определенных свидетельством о выделении субсидии на приобретение жилья N, выданным "дата" администрацией Орловской области.

Судом первой инстанции было установлено, что спорный жилой дом согласно требованиям региональной программы "Обеспечение жильем молодых семей" подлежал оформлению в общую собственность всех членов семьи Неведрова О.Н., что последним сделано не было. Таким образом, учитывая, что стороны не пришли к соглашению об определении долей, то их доли являются равными.

В ходе рассмотрения данного дела, "дата" Неведров О.Н. подарил своей дочери Неведровой М.О. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На основании указанного договора дарения произведена государственная регистрация права собственности за Неведровой М.О., "дата" года рождения, на спорный жилой дом.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорный жилой дом был построен истцом и ответчиком на совместно нажитые денежные средства с привлечением средств региональной программы "Обеспечение жильем молодых семей", соглашение об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности стороны не достигли, а также то, что данный дом был полностью построен в "дата" году ( так как в "дата" году дом газифицирован, ему присвоен соответствующий номер, заключались договоры с различными организациями на обслуживание дома, в данном жилом помещении семья Неведровых проживала с указанного времени), суд пришёл к правильному выводу о признании договора дарения в части дарения объекта незавершённого строительства недействительным, и обоснованно признал право собственности на это имущество: за истцом Неведровой Н.В. - " ... " долю (учитывая заявленные исковые требования) ; и на " ... " доли указанного жилого дома признал право за дочерью истца и ответчика Неведровой М.О.( учитывая, что ответчик добровольно распорядился причитающейся ему " ... " долей дома в пользу дочери). В судебном заседании апелляционной инстанции Неведров О.Н. также пояснил, что желает, чтобы жилой дом принадлежал его дочери, на долю дома он не претендует.

Доводы жалобы Неведрова О.Н. о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, который должен исчисляться с момента заключения договора на строительство жилья, то есть с "дата", не могут повлечь отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с того момента, как Неведрова Н.В. узнала о нарушении своего права, т.е. с "дата" года, когда ответчик отказался оформить доли дома.

Также не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что в строительство спорного дома Неведровым О.Н. вкладывались личные денежные средства, учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не было представлено бесспорных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные им в "дата" году в счет возмещения вреда здоровью, а также в виде выходного пособия и единовременного пятилетнего содержания в общей сумме " ... " рублей, были вложены им в строительство спорного жилого дома. Кроме того, как следует из материалов дела строительство жилого дома должно быть начато с "дата", т.е. после получения Неведровым О.Н. денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств по делу и собранных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционных жалобах не содержится.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неведрова Олега Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи