Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2004/2015

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Майоровой Л.В.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Ветровой И.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ветровой И.Ф. к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии о старости, удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Ветровой И.Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 02.04.2014 года по 31.08.2014 года в должности преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "адрес" " " ... " " ... " образовательный комплекс".

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Ветровой И.Ф. с даты возникновения права на досрочную пенсию, то есть с 12.12.2014 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Ветровой И.Ф. государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ветрова И.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском Орловской области) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что в декабре 2014 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, полагая, что выработала необходимый педагогический стаж - 25 лет.

Однако в назначении досрочной пенсии ей было отказано. При этом из специального трудового стажа ответчик исключил период ее работы с 02.04.2014 по 31.08.2014 в должности преподавателя " ... " в ГБПОУ " " ... " " ... " образовательный комплекс" по тем основаниям, что наименование данного образовательного учреждения не указано в разделе "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002 N781.

Считая, что указанные действия ответчика являются незаконными и нарушающими ее права, просила суд включить вышеуказанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии со дня первоначального обращения к нему с соответствующим заявлением, то есть, с 12.12.2014.

Представитель ответчика Ковалева Н.Л. в суде иск не признала.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивирует тем, что спорный период трудовой деятельности истца в ГБПОУ " " ... " " ... " образовательный комплекс" не может быть включен в специальный стаж, так как данное учреждение не поименовано Списком N 781.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить Ветровой И.Ф. выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года

N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (не применяется с 01.01.2015, действовал на момент возникновения спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 приведенного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с указанной нормой применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, вступившим в силу 12.11.2002.

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений".

Согласно Списку N 781, в п. 1.8 раздела "Наименование учреждений" указаны образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе, училища и колледжи всех наименований.

Согласно п.4 Правил периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2014 года Ветрова И.Ф. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области

с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (т.2 л.д. 46), однако решением от 23.03.2015 ей в этом было отказано (т.1 л.д.8).

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии ответчик в письме от 24.03.2015 N ссылался на недостаточность специального стажа истца, который составил 24 года 7 месяцев 1 день вместо требуемых 25 лет. При этом в специальный стаж истца не был включен период ее работы с 02.04.2014 по 31.08.2014 в должности преподавателя " ... " в ГБПОУ " " ... " " ... " образовательный комплекс", поскольку наименование учреждения не поименовано Списком N781.

Из трудовой книжки истца Ветровой И.Ф. усматривается, что с 18.01.1985 по 01.07.1985 она работала преподавателем " ... " в ГСПТУ N "адрес", с 10.10.1989 по 31.10.1989 работала техником в " ... ", с 01.04.1990 принята на должность учителя " ... " в среднюю школу N "адрес", 11.11.1993 переведена на работу в должности учителя " ... " по срочному трудовому договору, 16.08.1996 уволена по собственному желанию, 02.09.1996 принята на работу учителем " ... " в " ... " среднюю школу, 28.08.2003 уволена по собственному желанию, 01.09.2003 принята на должность преподавателя " ... " в " ... " " ... " колледж, 01.12.2006 переведена на должность преподавателя " ... " Колледжа " ... " института " ... ", 28.08.2012 уволена по собственному желанию, 01.09.2012 принята на должность преподавателя " ... " N разряда Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования " ... " колледж N (ГБОУ СПО " ... " N), где продолжает работать по настоящее время. Под записью за номером 22 указано, что Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования " ... " колледж N переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение " " ... " " ... " образовательный комплекс" (л.д. 9-17).

Судом при разрешении спора установлено, что согласно распоряжению от 18.03.2014 N Департамента образования "адрес" наименование Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "адрес" " ... " колледж N изменено на Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "адрес" " " ... " " ... " Образовательный комплекс" (л.д.63).

02.04.2014 был зарегистрирован Устав Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "адрес" " " ... " " ... " образовательный комплекс" (редакция N3), являющегося правопреемником Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "адрес" " ... " колледж N. Согласно п.2.2 Устава основными целями деятельности, для которых создано учреждение, являются - образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, в том числе, обучение по индивидуальному учебному плану, ускоренное обучение в пределах осваиваемой образовательной программы. Реализация целей деятельности непосредственно осуществляется структурными подразделениями учреждения: детский сад, средняя общеобразовательная школа, колледж.

Согласно положению о структурном подразделении профессионального образования "Колледж" Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "адрес" " " ... " " ... " образовательный комплекс", утвержденному 04.06.2014, структурное подразделение профессионального образования "Колледж" Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "адрес" " " ... " " ... " образовательный комплекс" состоит из факультета рекламы, факультета ресторанного бизнеса, факультета прикладной эстетики, факультета культура и искусства, факультета предпринимательства и информационных технологий, факультета дизайна, факультета художественных ремесел.

Оспаривая включение в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца в должности преподавателя " ... " с 02.04.2014 по 31.05.2014, ответчик указывал на то обстоятельство, что наименование учреждения не предусмотрено Списком от 29.10.2002 N 781.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должностные обязанности Ветровой И.Ф. в период ее работы в должности преподавателя " ... " не менялись, несмотря на переименование учреждения. Об отсутствии различий в функциональных обязанностях по должности преподавателя Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования " ... " колледж N (ГБОУ СПО " ... " N) и преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "адрес" " " ... " " ... " образовательный комплекс" (ГБПОУ " " ... "") и соответственно их тождественности, свидетельствуют должностные обязанности преподавателя (ГБОУ СПО " ... " N)", а также должностные обязанности преподавателя ГБПОУ " ... ", из которых видно, что круг должностных обязанностей, полномочий и ответственности работника Ветровой И.Ф. по должности преподаватель в ГБОУ СПО " ... " N и преподаватель ГБПОУ " " ... "" не изменялся.

Сопоставляя Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования " ... " колледж N и Устав Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "адрес" " " ... " " ... " образовательный комплекс", суд обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на изменение наименования учреждения, его цели и задачи как образовательного учреждения среднего профессионального образования оставались неизменными. По своей функциональной принадлежности ГБПОУ " " ... " " ... " образовательный комплекс", в котором истец работала в спорный период, относится к образовательному учреждению среднего профессионального образования - колледжу, предусмотренному п. 1.8 Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что педагогическая нагрузка преподавателя Ветровой И.Ф. после реорганизации учреждения не уменьшилась, а наоборот увеличилась, что подтверждается приказами об установлении педагогической нагрузки.

В связи с чем, с учетом выполнения Ветровой И.Ф. в 2014 году учебной нагрузки преподавателя " ... ", установленной за ставку заработной платы, суд обоснованно включил спорный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования Ветровой И.Ф. и обязывая ГУ- УПФ РФ в

г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ей пенсию с 12 декабря 2014 года, то есть с даты обращения ее с заявлением о назначении пенсии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату у истца возникло право на назначение льготной пенсии, однако ей в этом было необоснованно отказано.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи