Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2031/2015

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по иску ХФФ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ХФФ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода обучения в стаж для назначения пенсии, удовлетворить.

Включить периоды обучения ХФФ на подготовительном факультете для иностранных граждан в Московском автомобильно-дорожном институте с " ... " года по " ... " года в общий страховой стаж.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить трудовую пенсию по старости ХФФ с " ... " года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ХФФ возврат уплаченной государственной пошлины в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности КНЛ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца ХФФ, полагавшего, что решение суда является законным, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХФФ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на назначение трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании межправительственного советско-сирийского соглашения с " ... " года по " ... " год проходил обучение на подготовительном факультете для иностранных студентов Московского автомобильно-дорожного института (далее - МАДИ). С " ... " года по " ... " год, обучался в Московском инженерно-строительном институте (далее - МИСИ) и в течение одного месяца в " ... " году проходил стажировку в МИСИ.

С " ... " года является гражданином Российской Федерации и с " ... " года имеет право на получение пенсии по старости.

До " ... " года проживал на территории Сирийской Арабской Республики, с указанного времени постоянно проживает в Российской Федерации.

В конце " ... " года он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за назначением трудовой пенсии по старости.

Решением от " ... " года ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ему в этом отказано.

Отказ мотивирован тем, что его страховой стаж составил менее требуемых " ... " лет - " ... " года " ... " месяцев " ... " дней (периоды обучения и стажировки в МИСИ).

Период его обучения на подготовительном факультете для иностранных студентов МАДИ не включен в страховой стаж.

Полагал, что период обучения на подготовительном факультете полежит включению в страховой стаж. Соответственно, он имеет право на пенсионное обеспечение с момента обращения за назначением пенсии.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что периоды подготовки к обучению в высших учебных заведениях не включаются в общий трудовой стаж, так как это не предусмотрено действующим и ранее действовавшим законодательством.

Поэтому период обучения на подготовительном факультете для иностранных студентов не может быть засчитан истцу в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии.

Кроме этого считает, что не имеется оснований для назначения истцу пенсии до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года, применявшегося до 1 января 2015 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года включаются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Согласно части 1 статьи 8 и части 8 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года, действующего с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что ХФФ, в период с " ... " года по " ... " года проходил обучение на подготовительном факультете для иностранных студентов МАДИ.

Указанное обстоятельство подтверждается архивной справкой МАДИ N " ... " от " ... " года, копией приказа МАДИ N " ... " от " ... " года, копией приказа МАДИ N " ... " от " ... " года (л.д. " ... ").

ХФФ обучался на подготовительном факультете по государственной линии, со стипендией. В советское время обучение на подготовительном факультете было обязательным условием для дальнейшего поступления иностранных граждан в высшие учебные заведения, что следует из ответа проректора МАДИ по международным связям от " ... " года N " ... " (л.д. " ... ").

Также истец обучался с " ... " года по " ... " года и проходил стажировку с " ... " года по " ... " года в МИСИ, что подтверждается копией диплома и копией свидетельства (л.д. " ... ").

" ... " года ХФФ обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. " ... ").

Однако истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, который ответчиком определен в " ... " года " ... " месяцев " ... " дней. Также было отказано включить в страховой стаж период обучения истца на подготовительном факультете для иностранных студентов МАДИ (л.д. " ... ").

В течение периода обучения истца на подготовительном факультете для иностранных студентов МАДИ действовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.08.1969 года N 681, согласно которому при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Согласно подпункту "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

С момента достижения истцом возраста 60 лет и до 1 сентября 2013 года действовал Федеральный закон N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 названного Закона слушателями учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования являются лица, обучающиеся в высших учебных заведениях на подготовительных отделениях, факультетах (в других структурных подразделениях) повышения квалификации и переподготовки работников.

Статус слушателей учреждений системы высшего и послевузовского профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.

Следовательно, правовое регулирование, действующее на период обучения истца на подготовительном факультете и на период возникновения права на назначение пенсии, предусматривало возможность зачета такого обучения в стаж, необходимый для назначения пенсии.

Последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период обучения ХФФ на подготовительном факультете для иностранных студентов подлежит включению в общий трудовой стаж.

Установив, что на момент обращения истца в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области он достиг возраста 60 лет и имеет не менее 5 лет страхового стажа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что суд необоснованно обязал назначить истцу пенсию с момента его обращения в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичную норму содержит часть 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года.

Учитывая, что право на назначение пенсии у ХФФ, на момент обращения к ответчику, имелось, суд правильно возложил на ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обязанность по назначению истцу пенсии с " ... " года.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи