Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-2215/2015

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре УУУ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по иску ДДД к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца ДДД на решение Заводского районного суда г. Орла от 9 июля 2015 года, которым в удовлетворении заявленного ДДД иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения истца ДДД и ее представителя ККК поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ННН, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ДДД обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет.

Однако в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия специального стажа, поскольку период ее работы в должности фельдшера с "дата" по "дата" в обществе с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее по тексту - ООО " " ... "") не был включен ответчиком в льготный стаж работы по специальности.

Полагала, что данный период был незаконно не включен в специальный льготный стаж работы, так как здравпункт является структурным подразделением ООО " " ... "".

Просила суд, с учетом уточнения требований в судебном заседании, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период ее работы с "дата" по "дата".

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области указанные исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ДДД ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Обращает внимание на то, что суд в решении сослался на нормы права утратившие силу.

Полагает, что согласно действующему законодательству, если в частной организации имеется структурное подразделение - здравпункт, то лицо, работающее в нем в должности фельдшера, подлежит досрочному пенсионному обеспечению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Согласно подпункту 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в частности, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Названными Списком и Правилами не предусмотрено право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 и Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Согласно части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 31 августа 2014 года, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно части 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 1 сентября 2014 года, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Как усматривается из материалов дела, ДДД обратилась в ГУ УПФ в г. Орле и Орловской районе за досрочным назначением пенсии "дата" (л.д. 88-89).

Решением пенсионного органа от 16 февраля 2015 года в назначении досрочной пенсии ДДД отказано (л.д. 17).

Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ДДД, дающий право на досрочную пенсию, определен ответчиком в 22 года 9 месяцев 11 дней. В указанный стаж не включен период работы истца в должности фельдшера в ООО " " ... "" в период с "дата" по "дата", поскольку общество с ограниченной ответственностью не относится к учреждениям, работа в которых в должности фельдшера дает право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 15-16).

Работа истца в спорный период в должности фельдшера в здравпункте ООО " " ... "" подтверждается трудовой книжкой (л.д. 10-14), трудовым договором (л.д. 18-24), дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 25), приказом о приеме на работу (л.д. 42), приказом об открытии здравпункта ООО " " ... "" (л.д. 42), положением об указанном здравпункте (л.д. 43), должностной инструкцией фельдшера (л.д. 44-47), выпиской из штатного расписания (л.д. 48), а также показаниями свидетелей ГГГ и ШШШ

Вместе с тем, согласно пунктам 3.1, 3.2 устава ООО " " ... "" общество является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в целях извлечения прибыли. Основными видами деятельности являются: производство, упаковка, розлив, складирование, распределение, транспортировка, реализация маркетинг предварительно смешанных напитков. В целях осуществления основных видов деятельности для нужд собственного производства, общество осуществляет иные виды деятельности, в том числе осуществление медицинской деятельности в той мере, в какой это необходимо для организации производственного процесса (пункты 3.3, 3.3.6 Устава) (л.д. 49-87).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ДДД в период с "дата" по "дата" работала фельдшером в ООО " " ... "", то есть в коммерческой организации, а не в учреждении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорного периода.

Приведенное выше законодательство связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Законодатель выделил в особую категорию работников, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что ДДД работала фельдшером в здравпункте ООО " " ... "", то есть в структурном подразделении указанного общества с ограниченной ответственностью, не может служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку данное структурное подразделение учреждением не является.

Кроме этого, ООО " " ... "" в спорный период не осуществляло лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а осуществляло медицинскую деятельность в той мере, в какой это необходимо для организации производственного процесса.

Довод жалобы о том, что суд в решении необоснованно сослался на недействующий приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 627 "Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения", является несостоятельным, поскольку данный приказ действовал до 17 октября 2013 года, то есть в период работы истца в ООО " " ... "" и утратил силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций".

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Орла от 9 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДДД - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи