Постановление Орловского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 4А-45/2015

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Д.А.А. на постановление

и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 7 февраля 2014 г., вынесенное в отношении Д.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 7 февраля 2014 г. Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, 18 февраля 2014 г. Д.А.А. обратился в Верховский районный суд Орловской области

с жалобой.

Определением судьи Верховского районного суда Орловской области от 13 мая 2014 г. производство по жалобе прекращено в связи с отказом

Д.А.А. от жалобы.

В жалобе, поступившей в Орловский областной суд, Д.А.А. ставит вопрос об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 7 февраля 2014 г. и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит довод о том, что протокол " ... " N об отстранении от управления транспортным средством от "дата" и протокол " ... " N о направлении на медицинское освидетельствование от "дата" имеют существенные противоречия с протоколом " ... " N об административном правонарушении от "дата", а также в указанных процессуальных документах не указано точное место их составления.

Ссылается на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от "дата" не соответствует требованиям закона, поскольку данный протокол составлен по форме на бланке образца, не соответствующем утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N676 "Об утверждении формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Отмечает, что в материалах дела отсутствует протокол о задержании его транспортного средства, которое обязан был произвести сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - ГИБДД УМВД России по Орловской области) в порядке, предусмотренном статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что в нарушение требований пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору соблюдения участниками дорожного движения требований в обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N185, протокол " ... " N об административном правонарушении от "дата" содержит незаверенное надлежащим образом исправление в указании пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется заявителю.

Считает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в " ... " часа " ... " минут в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Дубов А.А. не выполнил законное требование начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верховский" (далее - ОГИБДД МО МВД РФ "Верховский")

о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Д.А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

Вместе с тем, материалами дела об административном правонарушении установлено, что Д.А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом направление Д.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ "Верховский" в присутствии двух понятых (л.д. 6). Указанные действия сотрудника полиции согласуются с требованиями пункта 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 приведенных выше Правил.

Таким образом, "дата" Д.А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Д.А.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом " ... " N об административном правонарушении от "дата" (л.д. 4), протоколом " ... " N об отстранении от управления транспортным средством от "дата"

(л.д. 5), протоколом " ... " N о направлении на медицинское освидетельствование от "дата" (л.д. 6), показаниями должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ "Верховский" Щ.А.В., данными в судебных заседаниях "дата" и "дата" (л.д. 35-38, 85-88), показаниями понятого А.В.Н., данными в судебном заседании от "дата" (л.д. 85-88), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Д.А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Дубову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Д.А.А. о том, что мировым судьей не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что в протоколе " ... " N об административном правонарушении от "дата" имеется незаверенное надлежащим образом исправление в указание пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется заявителю, не может повлечь отмену состоявшееся о делу судебного постановления, поскольку наличие в указанном протоколе неоговоренного исправления не влияет на правильность квалификации административного правонарушения, поскольку время, место и обстоятельства совершения Д.А.А. административного правонарушения установлены правильно, доказательств обратного заявителем не представлено, следовательно, Д.А.А. на законных основаниях привлечен к административной ответственности, и с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ. Наличие поименованного исправления в данном случае свидетельствует об описке должностного лица, неоговоренное исправление которой на законность принятого по делу постановления не влияет.

Доводы жалобы Д.А.А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от "дата" и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от "дата" должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они имеют существенные противоречия с протоколом об административном правонарушении от "дата", составлены с нарушением закона, являются несостоятельными, так как указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанных протоколах отражены, в связи с чем данные процессуальные документы мировым судьей на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны допустимыми доказательствами, которые также были оценены, и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую правовую оценку.

Не влечет отмену постановления мирового судьи довод заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от "дата" не соответствует требованиям закона, так как данный протокол составлен по форме на бланке образца, не соответствующей утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от "дата" N формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку указанное несоответствие не свидетельствует о недопустимости использования данного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, данная форма бланка документа нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от "дата" должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ "Верховский" отражены все необходимые данные, предусмотренные вышеуказанными Правилами освидетельствования лица, которые являются основанием для направления лица на медицинское освидетельствование.

Иные доводы жалобы Д.А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении Д.А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 7 февраля 2014 г., вынесенное в отношении Д.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова