Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Кудряшова В.К.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Семеркова Д.В. на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 июля 2015 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области находилось гражданское дело по иску Семеркова Д.В. к Долбиной С.А. о признании права собственности отсутствующим. В иске истец указывал, что на основании судебных актов, вступивших в законную силу, с Долбина В.И. в его пользу взысканы денежные средства в сумме *** руб., возбуждено исполнительное производство. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) года определена доля ФИО1 в имуществе для обращения на нее взыскания по исполнительному производству. Однако, определением суда от (дата) года об утверждении мирового соглашения супруги ФИО1 и Долбина С.А. произвели раздел совместно нажитого имущества, которое находится *** стадии обжалования. Долбина С.А. на основании обжалуемого им определения от (дата) года зарегистрировала право собственности на *** долю в праве собственности на встроено-пристроенное помещение N в здании *** по адресу: (адрес), и на *** долю в праве собственности на земельный участок по данному адресу. Просил суд признать право собственности ответчика на *** долю и на *** долю в праве собственности на указанные строение и земельный участок отсутствующим.

Определением судьи от (дата) были приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде наложения ареста на *** долю и на *** долю в праве собственности на указанные строение и земельный участок, принадлежащие Долбиной С.А.

Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 30.06.2015 года в удовлетворении иска Семеркова Д.В. к Долбиной С.А. о признании права собственности отсутствующим отказано.

Представитель ответчика Долбиной С.А. - Белоненко И.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеназванных обеспечительных мер, принятых определением судьи от 06.03.2014 года по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Долбина С.А. в заявлении просила рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер без ее участия.

Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 июля 2015 года отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи от 06.03.2014 года, в виде ареста на *** долю и на *** долю в праве собственности на строение и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), принадлежащие Долбиной С.А.

С определением суда не согласился Семерков Д.В., в частной жалобе просит определение суда от 29.07.2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

То есть, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу названной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Суд первой инстанции, принимая определение об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что решением суда от 30.06.2015 года спор разрешен по существу, в удовлетворении исковых требований Семеркова Д.В. к Долбиной С.А. отказано, тогда как законом предусмотрено сохранение мер обеспечения иска в случае его удовлетворения и до исполнения решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку условия, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали, арест наложен на имущество, являющееся предметом спора, в связи с чем, отмена принятых мер по обеспечению иска до вступления решения в законную силу судом необоснованна.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 29.07.2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 июля 2015 года отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя Долбиной С.А. - Белоненко И.Г. об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Семеркова Д.В. к Долбиной С.А. о признании права собственности отсутствующим, принятых определением судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 06.03.2014 года, отказать.

Частную жалобу Семеркова Д.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи