Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-1772/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Сергейчика И.М. и Котовой М.А.

при секретаре Фрунзе Л.П.

с участием прокурора Степановой Е.И.,

а также истца Астафьевой С.С., третьих лиц Кокадеева С.Ф. и Кокадеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Маловишерского района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах Астафьевой С.С. к администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области о предоставлении Астафьевой С.С. жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что двухкомнатная квартира N " ... " в г. Малая Вишера Новгородской области общей площадью 28 кв.м, в которой проживала Астафьева С.С. со своими родителями и сестрой, является муниципальным имуществом и была предоставлена матери истца по договору социального найма. Дом, в котором находится спорная квартира, уничтожен полностью во время пожара, восстановлению не подлежит и согласно акту обследования помещения N2 от 20.10.2008 г. и заключению межведомственной комиссии N 2 от 24.10.2008 г. признан непригодным для проживания.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2015 года исковые требования заместителя прокурора Маловишерского района Новгородской области удовлетворены и постановлено:

Обязать администрацию Маловишерского муниципального района предоставить вне очереди Астафьевой С.С. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям Маловишерского городского поселения жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Маловишерского городского поселения, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

В апелляционной жалобе Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области просит отменить решение суда, поскольку судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что Астафьевой С.С. 29.12.2014 года предоставлен в общую долевую собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, а в соответствии с п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ предоставление в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Ссылается, что суд не исследовал то обстоятельство, не снята ли Астафьева С.С. и её члены семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Астафьева С.С. и прокурор, участвующий в деле, решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области 02 сентября 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, на основании п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ (в связи с принятием решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Кокадеева С.Ф. и Кокадеевой Н.В. и привлечением Кокадеева С.Ф. и Кокадеевой Н.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований).

Истец Астафьева С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что дом, в котором она проживала вместе с родителями и сестрой, сгорел в 2008 году. В 2007 году её родители приобрели в собственность дом, находящийся по адресу: " ... ", а сестра в настоящее время приобрела комнату в Великом Новгороде на средства, полученные в качестве материнского капитала и ипотечные средства. Она в 2010 году вышла замуж, в 2012 году родила ребенка и со своей семьей проживает в квартире матери мужа, там же зарегистрированы её муж и ребенок. Муж и ребенок никогда в квартире, которая сгорела, не проживали и зарегистрированы в ней не были. Просила обязать администрацию предоставить жилое помещение ей одной в связи с тем, что прежнее жилое помещение, в котором она проживала, утрачено во время пожара.

Третье лицо Кокадеев С.Ф. в суде апелляционной инстанции пояснил, что он и его супруга Кокадеева Н.В. обеспечены жилым помещением, поскольку в 2007 году они приобрели жилой дом, который зарегистрирован на его имя. Не обеспечена жилой площадью только его дочь Астафьева С.С.

Третье лицо Кокадеева Н.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что дом N " ... " в " ... ", в котором находилась квартира, предоставленная ей на всех членов семьи, в 2008 году полностью сгорел. У неё с мужем в собственности с 2007 года имеется дом общей площадью 39,3 кв.м, на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что квартира, в которой она на момент пожара была зарегистрирована, сгорела, не претендует. Никакого жилья нет у её дочери Астафьевой С.С., которая с мужем и ребенком живет в квартире матери мужа.

Представитель ответчика Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кокадеевой Н.В. и членам её семьи, в том числе на супруга Кокадеева С.Ф., дочерей Кокадееву С.С. (после замужества - Астафьеву С.С.) и Кокадееву А.С. на основании ордера по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 22,4 кв.м, расположенная по адресу: " ... ".

Согласно акту обследования жилого помещения от " ... " " ... " и заключению межведомственной комиссии от 24.10.2008 г. N 2, жилой дом по адресу: " ... ", во время пожара уничтожен полностью и восстановлению не подлежит, в связи с чем принято заключение снести сгоревшие остатки элементов дома с вывозом мусора на полигон ТБО.

В справке N60, выданной Отделом государственного пожарного надзора Маловишерского района Главного управления МЧС России по Новгородской области 30.06.2008 г. указано, что в результате пожара, произошедшего 28.06.2008 г. жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", уничтожен полностью.

Из справки N1352, выданной 17.04.2015г. Администрацией Маловишерского муниципального района Новгородской области следует, что в кв. " ... " г. Малая Вишера до настоящего времени зарегистрированы Кокадеев С.Ф. с 23.03.1990 г., Кокадеева Н.В. с 28.07.1987 г., Астафьева С.С. с 03.11.2000 г.

Постановлением Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области от 15.04.2014 г. N286 Астафьева С.С., а также члены её семьи: муж Астафьев М.А. и дочь Астафьева С.М. в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ, на основании пункта 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, признаны нуждающимися в жилом помещении.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Кокадеева (после брака Астафьева) С.С. 10 июля 2008 года поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в списке на внеочередное получение жилого помещения среди граждан, чье жилье уничтожено во время пожара, стоит под N29.

Как предусмотрено п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, заявленные прокурором в интересах Астафьевой С.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец Астафьева С.С. проживала в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, которое в настоящее время утрачено в результате пожара, в связи с чем она имеет право на обеспечение жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о необходимости предоставления Астафьевой С.С. жилого помещения является правильным, поскольку жилое помещение, в котором она ранее проживала, в 2008 году признано непригодным для проживания, так как полностью сгорело.

Возлагая на администрацию Маловишерского муниципального района предоставить вне очереди жилое помещение кроме Астафьевой С.С. еще и членам её семьи, суд первой инстанции вышел за пределы предъявленных прокурором в интересах Астафьевой С.С. требований, что в данном случае является недопустимым и свидетельствует о нарушении судом положений, предусмотренных ч.3 ст.196 ГПК РФ, в которой указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вышеуказанное решение затрагивает права Астафьева М.А. и несовершеннолетней Астафьевой С.М., которые к участию в деле судом первой инстанции не привлекались, наличие у них в собственности каких-либо объектов недвижимости судом не проверялось. Более того, в жилом помещении, в котором ранее проживала Астафьева С.С. и которое в 2008 году сгорело во время пожара, Астафьев М.А. и Астафьева С.М. никогда не проживали и зарегистрированы не были, а поэтому решение суда первой инстанции в вышеуказанной части является неправильным, вынесенным с нарушением норм и процессуального и материального права.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу Астафьевой С.С., суд первой инстанции, применяя при разрешении спора ст.89 ЖК РФ, не учел, что данной нормой закона регулируется порядок предоставления гражданам жилых помещений в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По настоящему делу администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области с иском о выселении истца Астафьевой С.С. из спорного жилого помещения не обращалась.

По смыслу статьи 57 ЖК РФ, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖКРФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления и представляет собой минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Решением Совета депутатов Маловишерского городского поселения Новгородской области 10.03.2010 г. утверждена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Маловишерского городского поселения Новгородской области в размере 18 квадратных метров.

Жилое помещение, предоставленное ранее матери истца на состав семьи 4 человека, имело общую площадь 31,2 кв.м.

При рассмотрении дела было установлено, что Кокадеев С.Ф. и Кокадеева Н.В., которые до настоящего времени зарегистрированы в сгоревшем в 2008 году жилом помещении, обеспечены иным жилым помещением на территории Новгородской области и на предоставление им жилого помещения по договору социального найма не претендуют, поэтому фактически из прежнего состава семьи Кокадеевых не обеспечена жилой площадью только истец Астафьева С.С., а поэтому судебная коллегия полагает, что на ответчика необходимо возложить обязанность по предоставлению Астафьевой С.С. жилого помещения по нормам предоставления на одного человека в связи со следующим.

В Определении от 03.11.2009 г. N 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит именно компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление истцу Астафьевой С.С. вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения (квартиры), отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в границах Маловишерского городского поселения Новгородской области не будет свидетельствовать об ухудшении условий проживания Астафьевой С.С. по сравнению с прежними.

В связи с тем, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым его отменить и принять по делу новое решение, которым обязать администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области предоставить Астафьевой С.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в границах Маловишерского городского поселения Новгородской области.

Принимая решение, судебная коллегия полагает, что данным решением с подтверждением объективной нуждаемости истца в жилом помещении, будут соблюдены как общие требования жилищного законодательства, предусмотренные ст.14 ЖК РФ, где указано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, так и требования, содержащиеся в пункте 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в котором указано, что к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что Астафьевой С.С. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении Астафьевой С.С. жилого помещения как лицу, жилое помещение которого утрачено во время пожара, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих тот факт, что Астафьева С.С., поставленная на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2008 году, в настоящее время жилым помещением обеспечена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области предоставить Астафьевой С.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в границах Маловишерского городского поселения.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи И.М. Сергейчик

М.А. Котова