Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 22-411/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 сентября 2015 г. по делу N 22-411/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н.,

судей Колесника А.В. и Магомадова А.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А., осужденного Баширова Э.Г., защитников Оганяна А.М. и Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника Оганяна А.М. на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 августа 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Баширов Эльвин Гылманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" района "адрес" края, "данные изъяты", проходящий военную службу "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Магомадова А.А., выступления осужденного Баширова Э.Г., защитников Оганяна А.М. и Леманской О.Ф. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Кудаева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баширов признан виновным в хищении огнестрельного оружия, совершенном при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ часу ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции "адрес" "адрес" района "адрес" Баширов при погрузке воинского эшелона из временного хранилища - незапертого ящика похитил огнестрельное оружие - "данные изъяты" "данные изъяты" серии "данные изъяты" N, который в последующем утратил.

В апелляционной жалобе осужденный Баширов, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания, просит его изменить, назначив ему условное осуждение.

В обоснование апелляционной жалобы автор указывает, что суд первой инстанции недостаточно учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и службы, состояние здоровья его матери, а также то обстоятельство, что он добровольно возместил имущественный ущерб.

Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Оганян, также считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости назначенного Баширову наказания, просит его изменить, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, приводя в обоснование следующие доводы.

Судом первой инстанции не учтено, что Баширов преступление совершил "в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - требования передачи сослуживцем денежных средств по надуманным основаниям".

Утрата Башировым похищенного им пистолета сама по себе не свидетельствует о том, что осужденному нельзя назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что при назначении наказания суд формально учел сведения о личности осужденного и не принял во внимание, что в настоящее время Баширов не представляет общественной опасности, а назначенное ему наказание негативно отразится на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Черкесского гарнизона "данные изъяты" Лавров В.А. и представитель потерпевшего - Министерства обороны РФ Исаенко Д.Н., находя доводы осужденного и защитника надуманными и необоснованными, просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Баширова в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Исаенко, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств, полно и правильно установленных фактических обстоятельств содеянного суд первой инстанции верно квалифицировал действия Баширова по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание Баширову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении осужденному наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что к уголовной ответственности Баширов привлечен впервые, ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства и военной службе характеризуется положительно, с малолетнего возраста воспитывался без отца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баширову, суд обоснованно признал его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Совокупность указанных выше обстоятельств суд признал исключительными и обоснованно применил к осужденному положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив Баширову наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Утверждение защитника, что Баширов преступление совершил "в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - требования передачи сослуживцем денежных средств по надуманным основаниям", является не только беспредметным, но и не подтверждается материалами уголовного дела.

Не может судебная коллегия признать обоснованным и утверждение о том, что вследствие назначения дела к рассмотрению в общем порядке ущемлены процессуальные права осужденного Баширова.

Каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в материалах дела не содержится и в апелляционных жалобах не приведено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ общий порядок судебного разбирательства с непосредственным исследованием материалов дела в большей степени гарантирует защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, нежели особый порядок принятия судебного решения, при котором согласно требованиям ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не вправе исследовать и оценивать доказательства, собранные по делу органами предварительного следствия.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правомерно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Баширову наказание является справедливым, а оснований для отмены либо изменения приговора, вопреки содержащимся в апелляционных жалобах утверждениям, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 августа 2015г. в отношении Баширова Эльвина Гылмановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Оганяна А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи