Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2199/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2199/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе командира войсковой части "данные изъяты" на частное определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 г., вынесенное по административному делу по административному иску "данные изъяты" Бабичевой А.М. об оспаривании бездействия начальника филиала Федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" (далее - "данные изъяты" финансово-экономическая служба), связанного с невыплатой ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения полутора лет и командира войсковой части "данные изъяты", связанного с невыдачей справки о размере этого пособия.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание частного определения, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабичева А.М. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника "данные изъяты" финансово-экономической службы, связанного с невыплатой ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ, а также командира войсковой части "данные изъяты", связанного с невыдачей справки о размере ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

Рассмотрев дело, гарнизонный военный суд вынес частное определение в адрес командира войсковой части "данные изъяты" о нарушении им требований действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений военнослужащих.

В частной жалобе административный ответчик - командир войсковой части "данные изъяты" просит частное определение отменить.

В жалобе утверждается, что обращение Бабичевой А.М. не подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поскольку в её рапорте, содержащем просьбу о ходатайстве перед начальником "данные изъяты" финансово-экономической службы выдать справку о размере ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения полутора лет, отсутствуют сведения о нарушении её конкретных субъективных прав и интересов. Поэтому этот рапорт не является обращением в смысле, которое определено в указанном Федеральном законе, а является универсальным средством обращения военнослужащих к командованию.

Также в жалобе командир воинской части обращает внимание на то, что он поставил свою резолюцию на рапорте во внеслужебное время в целях ускорения получения сведений, о которых она просила. Однако Бабичева А.М. в нарушение его указания свой рапорт для регистрации в строевую службу воинской части не сдала, а поэтому он не был учтён в делопроизводстве и не мог быть отправлен в "данные изъяты" финансово-экономическую службу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения частного определения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под заявлением гражданина понимается, в частности, просьба гражданина о содействии в реализации его законных прав и свобод.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Порядок приема, регистрации, учета, подготовки, оформления, размножения (тиражирования), контроля исполнения, использования, отправки и хранения служебных документов в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, организациях Вооруженных Сил Российской Федерации регламентирован Временной инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой Министром обороны Российской Федерации 19 августа 2009 г. N 205/2/588, (далее - Временная инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктами 81, 82, 84, 89, 94, 100 и 106 Временной инструкции по делопроизводству прием поступающей корреспонденции производится экспедицией или службой делопроизводства воинской части. В нерабочее время поступающая корреспонденция принимается дежурным по штабу воинской части или дежурным по воинской части. Поступившие в воинскую часть служебные документы, а также служебные документы, подготовленные в воинской части, регистрируются в журнале учета служебных документов. Обращения граждан регистрируются отдельно от других поступивших документов. До регистрации служебные документы для доклада и исполнения передавать запрещается. Зарегистрированные служебные документы передаются на рассмотрение командиру (начальнику) воинской части или по его решению другим должностным лицам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рапорт Бабичевой А.М. является заявлением военнослужащего, адресованным должностному лицу, с просьбой о содействии в реализации её права на получение гарантированной законом социальной выплаты. В связи с этим суд первой инстанции обосновано указал на допущенные нарушения положений вышеназванного Федерального закона и Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, которыми установлены порядок рассмотрения должностными лицами обращений граждан и предусмотрена личная ответственность этих лиц за своевременность их рассмотрения.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части "данные изъяты" в нарушение требований Временной инструкции по делопроизводству принял для рассмотрения не зарегистрированный в журнале учета служебных документов рапорт Бабичевой А.М. и проставил на ней свою резолюцию.

То, что рапорт был возвращен с указанием учесть его в установленном порядке в строевой службе части, о чём указывается в апелляционной жалобе, не свидетельствует о соблюдении командиром воинской части порядка рассмотрения рапорта.

Поэтому довод автора жалобы о наличии вины самой Бабичевой А.М. в том, что она не сдала свой рапорт в строевую службу воинской части, является необоснованным.

В результате осталось неразрешённым обращение Бабичевой А.М., связанное с невыдачей справки о размере ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, а пособие по уходу за ребёнком не было своевременно выплачено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, частное определение суда на нарушение закона, допущенное командованием при обращении Бабичевой А.М. с рапортом о содействии в реализации её права на получение гарантированной законом социальной выплаты - пособия по уходу за ребёнком, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 июня 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Бабичевой А.М. оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: