Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2210/2015

Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2210/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела заявление представителя военного комиссара Республики Адыгея - Быканова С.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления в интересах военного комиссариата "адрес" к "данные изъяты" Даценко В.А. о взыскании с него выплаченных в качестве пенсии денежных средств.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения ответчика Даценко В.А., возражавшего против доводов заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 26 января 2015 г. удовлетворено исковое заявление в интересах военного комиссариата Республики Адыгея к подполковнику Даценко В.А. о взыскании с него "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., выплаченных в качестве пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 апреля 2015 г. указанное решение суда отменено, а в удовлетворении искового заявления отказано.

Представитель истца обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о пересмотре этого апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств он просит признать полученные после вынесения апелляционного определения сведения из "данные изъяты"" о том, что Даценко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в этой организации, получая заработную плату. По мнению представителя, эти данные являются существенными для дела, так как свидетельствуют о недобросовестности Даценко В.А и о том, что полученная за период необоснованного увольнения пенсия не являлась единственным источником его существования. Так как ответчик был восстановлен на военной службе, в связи с чем он за тот же период был обеспечен денежным довольствием, выплаченные ему в качестве пенсии деньги подлежали взысканию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в заявлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Действительно, в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 апреля 2015 г. имеется указание на то, что выплаченная Даценко В.А. пенсия являлась единственным источником существования.

Вместе с тем судебная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении искового заявления, исходила из того, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсии за выслугу лет лицу, проходившему военную службу в качестве офицера в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющему на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более, производится в качестве средств к существованию.

Так как пенсия за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (в среднем около "данные изъяты" руб. в месяц) была получена ответчиком до издания приказа о его восстановлении на военной службе и эти денежные средства выплачивались ему в качестве средства существования, оснований для взыскания с него полученных денежных сумм не имелось.

Что же касается получаемой Даценко В.А. в "данные изъяты" заработной платы в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно, то с учетом отсутствия в соответствии с действующим законодательством препятствий для его трудоустройства и одновременного получения им пенсии за выслугу лет, эти денежные средства также следует считать предоставленными Даценко В.А. в качестве средств к существованию. С учетом этого, несообщение ответчика в военный комиссариат сведений о своем трудоустройстве нельзя считать недобросовестными действиями с его стороны, повлекшими выплату ему пенсии.

Таким образом, сведения из "данные изъяты" о том, что Даценко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в этой организации и получал заработную плату обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, не являлись и не могли повлиять на выводы суда второй инстанции. Поэтому заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 апреля 2015 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления представителя военного комиссара "адрес" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 апреля 2015 г. по иску в интересах военного комиссариата Республики Адыгея к подполковнику Даценко В.А., - отказать.

Председательствующий

Судьи