Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33а-2223/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. по делу N 33а-2223/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя адвоката В на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 года и дополнительное решение от 7 июля 2015 года, которыми удовлетворены частично заявленные требования бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Федорова А.Э.

о признании незаконными действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) и командира войсковой части "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, исключением его из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения Федорова А.Э. и его представителя адвоката В в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части "данные изъяты" Е, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора "данные изъяты" А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N Федоров А.Э. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Федоров А.Э. и его представитель оспорили в суде указанные приказы, просили обязать воинских должностных лиц отменить эти приказы и восстановить его на военной службе и в списках личного состава части.

Кроме того, они просили суд взыскать с войсковой части "данные изъяты" в пользу Федорова А.Э. "данные изъяты" рублей в порядке компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей - уплату государственной пошлины, "данные изъяты" рублей - почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Решением гарнизонного военного суда требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части "данные изъяты", связанные с необеспечением Федорова А.Э. предметами вещевого имущества личного пользования, возложил на данное воинское должностное лицо обязанность обеспечить заявителя предметами вещевого имущества личного пользования по установленным нормам.

Суд взыскал с войсковой части "данные изъяты" в пользу заявителя 150 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и "данные изъяты" рублей - по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований о восстановлении Федорова А.Э. на военной службе и в списках личного состава воинской части, возмещении судебных расходов на большую сумму судом отказано.

Дополнительным решением суда отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Федоров А.Э. и его представитель просят решения суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе указывается, что в конце октября или начале ноября 2014 года член жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" П путем уговоров вынудила заявителя подать рапорт о предоставлении ему денежной субсидии вместо жилого помещения, отказаться от госпитализации и прохождения военно-врачебной комиссии.

По утверждению подателей жалобы, Федоровым А.Э. не подавалось рапортов об увольнении с военной службы и о проведении заседания аттестационной комиссии без его участия, лист беседы и лист ознакомления с заключением аттестационной комиссии им не подписывались. Показания свидетелей не могут служить доказательствами в связи с тем, что данные лица являются заинтересованными в исходе дела, поскольку причастны к увольнению. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайств о детализации телефонных разговоров Федорова А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о проведении почерковедческой экспертизы, в результате чего лишил его процессуальной возможности доказать факт фальсификации указанных рапортов и подписей.

Они считают, что обжалуемыми действиями должностных лиц заявителю были причинены нравственные страдания, выражающиеся в стрессе, неконтролируемой тревоге и беспокойстве.

В жалобе также указывается, что судом первой инстанции они не были извещены надлежащим образом о подготовке дела к судебному разбирательству и о предварительном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по общему правилу без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

По делу установлено, что Федоров проходил военную службу в должности старшего бортового механика авиационного отряда авиационной эскадрильи войсковой части 3686.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни N) Федоров А.Э. признан ограниченно годным к военной службе, негодным к летной работе бортовым механиком.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части с беседы по вопросам дальнейшего прохождения им военной службы и в рапорте от той же даты Федоров А.Э. отказался от назначения на воинские должности наземных специалистов, просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильем по установленным нормам.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Э. освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение для решения вопросов дальнейшего прохождения службы.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Э. отказался от прохождения военно-врачебной комиссии, а в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить ему на состав семьи из трех человек жилищную субсидию для приобретения жилого помещения в городе "данные изъяты".

Довод о том, что Федоров А.Э. был вынужден подать рапорты о предоставлении ему жилищной субсидии, об отказе от госпитализации и прохождения военно-врачебной комиссии является необоснованным, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих это. Допрошенные в суде в качестве свидетелей начальник квартирно-эксплуатационной службы К и помощник начальника этой службы П показали, что Федоров А.Э. добровольно изъявил желание получить жилищную субсидию, о чем подал рапорт. При исследовании в судебном заседании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.Э. не делалось заявления о вынужденности отказа от медицинского освидетельствования.

На основании распоряжения главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N Федорову А.Э. перечислена жилищная субсидия.

Поскольку зачисление Федорова А.Э. в распоряжение было связано с невозможностью увольнения его с военной службы из-за того, что он не был обеспечен жилым помещением, после решения жилищного вопроса он подлежал безусловному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N Федоров А.Э. досрочно уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч он, с учетом предоставленных отпусков, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

В силу п. 5 ст. 27 того же Положения вызов Федорова А.Э. на состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ заседание аттестационной комиссии войсковой части "данные изъяты", которая ходатайствовала об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не являлся обязательным.

Из показаний в суде должностных лиц войсковой части "данные изъяты" Р, Д, Ч следует, что вопросы, связанные с увольнением Федорова А.Э. с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, командованием были разрешены, что в последующем было отражено в листе беседы.

Вопреки утверждению в жалобе, в материалах дела не имеется данных, подтверждающих недостоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, которые согласуются между собой.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, имеющих значение для дела, недостатки в оформлении рапортов и листа беседы, ознакомлении с аттестационным листом и порядке проведения заседания аттестационной комиссии, на которые указывается в апелляционной жалобе, не являются основанием для признания того, что при увольнении Федорова А.Э. с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части командованием были допущены нарушения, влекущие восстановление его на военной службе и в этих списках.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены приказов об увольнении Федорова А.Э. с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

В то же время суд, установив, что на день исключения из списков личного состава воинской части Федоров А.Э. не был обеспечен полагающимися ему предметами вещевого имущества личного пользования, правомерно обязал командира воинской части обеспечить его этим имуществом.

Поскольку в удовлетворении требований Федоров А.Э., связанных с его увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава части, судом первой инстанции обоснованно отказано, то отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Федорову А.Э. и его представителю гарнизонным военным судом направлено уведомление, в котором сообщалось о назначении подготовки к судебному разбирательству на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания по делу на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель Федорова А.Э. не представил доказательств уважительности причин неприбытия их для проведения досудебной подготовки.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится не по каждому делу, а лишь при наличии к тому необходимости. По данному делу такое заседание не проводилось, а поэтому является беспредметной ссылка в апелляционной жалобе на неуведомление о проведении такого заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 года и дополнительное решение от 7 июля 2015 года по административному исковому заявлению Федорова А.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.Б. Санников

М.Г. Шуайпов