Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33а-2226/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 г. по делу N 33а-2226/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Василенко И.И.,

судей:

Меркулова Д.В. и Гришина С.В.

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" военного округа (далее ЮВО) - Ляднова В.Г. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 г., которым частично удовлетворены требования административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Медякова С.М. об оспаривании действий командира войсковой части N и командующего войсками "адрес", связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления отпуска.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командующего войсками "адрес" - Ляднова В.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Майкопского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2014 г. на командира войсковой части N возложена обязанность направить должностному лицу, уполномоченному издавать приказы по личному составу, документы об изменении даты исключения уволенного с военной службы по возрасту Медякова С.М. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение данного судебного решения командующим войсками ЮВО издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, в соответствии с которым внесены изменения в ранее изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N согласно которым дата исключения Медякова С.М. из списков личного состава воинской части перенесена на ДД.ММ.ГГГГ г. При этом в приказе указано, что отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. военнослужащий использовал.

Медяков С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N направить документы, а командующего войсками ЮВО издать приказ об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с учетом предоставления основного отпуска за 2014 г. пропорционально времени, зачтенному в срок его военной службы.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично. Суд обязал командира войсковой части N направить документы, а командующего войсками ЮВО внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, в котором дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части установить ДД.ММ.ГГГГ г. В части удовлетворения требования административного иска об установлении указанной даты на ДД.ММ.ГГГГ г. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Он указывает, что предметом судебного рассмотрения гражданского дела, решение по которому принято Майкопским гарнизонным военным судом 3 сентября 2014 г., являлся вопрос изменения даты исключения из списков личного состава воинской части Медякова С.М., которому за ДД.ММ.ГГГГ г. отпуск предоставлен был. При этом административный истец не просил о продлении ему срока отпуска на время восстановления в списках личного состава. Данное решение суда исполнено в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения требований Мадякова С.М. у суда не имелось. Ссылаясь на п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 автор жалобы считает, что нарушение права на отдых заявителя не является наиболее значимым для него правом, поэтому повторный перенос даты исключения его из списков личного состава воинской части является необоснованным. Кроме того, податель жалобы отмечает, что срок обращения в суд с данным требованием истец пропустил.

В возражениях на апелляционную жалобу Медяков С.М. и помощник военного прокурора Майкопского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. N ст. N Положения "данные изъяты", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Медяков С.М. исполнял должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ г. Именно это обстоятельство послужило основанием для изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части.

При этом обязанность исполнения данного судебного акта, вопреки мнению автора жалобы, не свидетельствует о невозможности соблюдения командованием конституционного права административного истца на отдых.

Поскольку за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. пропорционально прослуженному времени Медякову С.М. предоставлен не был, суд обоснованно перенес дату его исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ г.

Изложенное не противоречит правовой позиции, содержащейся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Довод ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, является необоснованным, поскольку судом установлено, что с приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Медяков С.М., оспоривший его законность ДД.ММ.ГГГГ г., ознакомлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 г. по административному исковому заявлению Медякова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи