Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2269/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2269/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Костина И.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника отдела (г. "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения) - Кононова Н.Г. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Любиченко ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии дочери административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Цурпалюка В.Р. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Любиченко И.И. с "данные изъяты" ФИО11 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. Этим же решением отказано в принятии на жилищный учет дочери истца - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения на том основании, что с точки зрения Федерального закона "О статусе военнослужащих" она не является членом семьи истца.

Любиченко И.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспорил данный отказ начальника отдела жилищного обеспечения, просил обязать его принять его дочь ФИО12 на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично. На начальника отдела жилищного обеспечения возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии дочери истца на жилищный учет. В удовлетворении требования о принятии на такой учет судом отказано ввиду преждевременности этого требования.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении искового заявления. Он утверждает, что "данные изъяты" - ФИО12 не проживает совместно с Любиченко И.И., поскольку работает у индивидуального предпринимателя ФИО7 на основании трудового договора, заключенного в "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться, в частности, нормами ЖК РФ.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты" ФИО12 фактически проживает совместно с истцом в предоставленном ему от военного ведомства служебном жилом помещении, расположенном по месту службы по адресу: "адрес", там же она и зарегистрирована по месту жительства.

В соответствии с поступившим в суд апелляционной инстанции из ФИО16 сообщением ФИО12 с "данные изъяты" г. работает в должности продавца- "данные изъяты", расположенном в "адрес". Это же обстоятельство следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО12 потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, ФИО12, будучи "данные изъяты" и проживая совместно с ним, с точки зрения жилищного законодательства является членом его семьи, поэтому ФИО1 правомерно поставил перед жилищным органом вопрос о принятии ее на жилищный учет в составе своей семьи.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 г. по административному исковому заявлению Любиченко И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи