Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2273/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 сентября 2015 г. по делу N 33а-2273/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Костина И.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца - Левина Д.А. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 июля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего Пограничного управления ФСБ РФ по "адрес" краю "данные изъяты" Левина Д.А. о признании незаконными приказов начальника Пограничного управления ФСБ РФ по "адрес" "О создании в Пограничном управлении ФСБ РФ по "адрес" аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов".

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Щукина М.И. в обоснование апелляционной жалобы, выступления представителей ответчика - Семченко М.Л. и Бурлакова А.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левин Д.А., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N N "О создании в Пограничном управлении ФСБ РФ по "адрес" аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и обязать начальника Пограничного управления отменить вышеназванные приказы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований Левину Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Левин Д.А. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принять новое решение, которым полностью удовлетворить его требования. Истец считает, что суд неправильно истолковал и применил закон, вследствие чего принял необоснованное и незаконное решение. Представителем ответчика не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа Левину Д.А. в заявленных требованиях.

Также в обоснование жалобы её автор, анализируя указ Президента РФ от 1 июля 2010 г. "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", делает вывод, что изложенный в оспариваемых приказах порядок замещения членов аттестационной комиссии в случае их отсутствия противоречит "Положению о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов".

По мнению Левина Д.А., не предусмотрено внесение изменений в уже изданный приказ, которым сформирована комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. В связи с этим истец утверждает о нелегитимности приказов начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N N, которые должны быть признаны незаконными и подлежащими отмене.

В заключение податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Миняйло К.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" рассмотрение представления руководителя государственного органа о несоблюдении лицом, замещающим должность федеральной государственной службы иного вида, по сравнению с государственной гражданской службой, требований к служебному поведению рассматриваются соответствующими аттестационными комиссиями.

N Положения "данные изъяты" внесены изменения, которыми N указанной статьи Положения, дополнен подпунктом N, в соответствии с которыми в состав аттестационной комиссии, помимо ее председателя, членов и секретаря входят также иные лица в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с прохождением военнослужащими военной службы. Согласно этим же изменениям подпункт N N названной статьи, определяющий перечень вопросов, рассматриваемых на аттестационных комиссиях, изложен в редакции, предусматривающей рассмотрение на заседании аттестационной комиссии иных вопросов, связанных с прохождением военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.

Перечень лиц, которые должны входить в состав таких комиссий, установлен N "Положения "данные изъяты"", утвержденного этим же указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Пунктом N Положения предусмотрено, что число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

Из Методических рекомендаций по организации работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссии) в федеральных государственных органах, одобренных президиумом Совета при Президенте по противодействую коррупции (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что данный коллегиальный орган не обладает государственно-властными полномочиями, а по своей природе является общественным органом, призванным быть, с одной стороны, проводником в коллективах предпринимаемых руководителем государственного органа мер по противодействию коррупции и способствовать формированию атмосферы неприятия коррупционного поведения, а с другой - осуществляющим функции консультативного и совещательного органа по выработке для руководителя государственного органа управленческих решений в сфере противодействия коррупции с учетом мнения коллектива.

В соответствии с пунктом N этих Методических рекомендаций в разрабатываемом положении о комиссиях должны быть предусмотрены обязательная и факультативная части состава комиссии. Лица, включаемые в состав комиссии в обязательном порядке, указаны в пункте N Положения о комиссиях (пункт N Методических рекомендаций).

Из приказа начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными приказом N) видно, что состав аттестационной комиссии определён в количестве "данные изъяты" человек, из них "данные изъяты" человека не замещают должности государственной службы в Пограничном управлении ФСБ РФ по "адрес".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности изданных приказов, оспоренных истцом, чьё поведение было предметом рассмотрения названной выше комиссии, поскольку предусмотренный законодательством порядок формирования аттестационной комиссии командованием не нарушен, а обжалуемые истцом приказы сами по себе каких-либо его прав также не нарушают.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции нарушений процессуального закона, касающихся извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, не допущено.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как видно из материалов дела, Левину Д.А. по указанному им в административном иске адресу судом заблаговременно были направлены телеграмма и уведомление о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. Поэтому то обстоятельство, что направленные ему по почте сообщения не были доставлены административному истцу по причине того, что адресат по извещению за телеграммой не являлся, квартира закрыта, не могло служить препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие при том, что истцом не было сообщено суду об изменении своего места нахождения.

К тому же, по сообщению из отдела Управления ФМС России по "адрес" в "адрес" граждан, зарегистрированных по указанному Левиным Д.А. в исковом заявлении адресу, не значится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 июля 2015 г. по административному исковому заявлению Левина Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи