Решение Костромского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 12-115/2015

Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев жалобу Тютюкина А.Б. на постановление судьи Красносельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Тютюкин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Тютюкин А.Б. признан виновным в том, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомашине марки " "данные изъяты"", N, на 32 км. автодороги Кострома - Красное на Волге, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при совершении обгона трактора Т -25 г/н N с прицепом 1ПТС -2 г/н N, не обеспечил безопасность своего маневра, не учел дорожные условия и не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю трактора ФИО3 был причинен легкой тяжести вред здоровью.

В жалобе Тютюкин А.Б. просит постановление суда отменить, мотивируя свои требования, что каких-либо объективных доказательств его вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, не имеется, а судья районного суда с нарушением требований КоАП РФ необъективно и односторонне рассмотрел дело об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Тютюкина А.Б. и его представителя Шитова В.А., поддержавших доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тютюкина А.Б. в полном объеме не выполнены.

Как видно из материалов дела в постановлении судьи не приведены доказательства, опровергающие доводы Тютюкина А.Б. о своей невиновности, которые судьей районного суда всесторонне проверены не были и надлежащей оценки в постановлении не нашли.

Так, в постановлении судьи лишь приведены показания участников дорожно-транспортного происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также дан перечень письменных материалов, надлежащая оценка которых в постановлении отсутствует. В данном случае доводы заявителя Тютюкина А.Б. о том, что указанные документы свидетельствуют только лишь о факте совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, являются обоснованными.

Кроме этого, в своем постановлении судья районного суда в обоснование вины Тютюкина А.Б. сослался на выводы автотехнической экспертизы, не смотря на то, что в своем заключении эксперт указал, что фактически не может ответить на поставленные перед ним вопросы в виду недостаточности представленных материалов.

При этом выводы эксперта, на которые судья районного суда сослался в своем постановлении, носят не только предположительный характер относительно механизма столкновения транспортных средств, но и содержат неясности, для разрешения которых необходимы специальные познания в области автотехники. В частности, требует разъяснения вопрос о значении контактирования транспортных средств под углом около 180 гр., как они располагались относительно друг друга с учетом полученных технических повреждений, могло ли иметь место столкновение при таких условиях в результате смещения прицепа трактора на полосу движения автомашины, под управлением Тютюнина А.Б.

Однако судья районного суда не принял во внимание данные обстоятельства, не вызвал для допроса эксперта проводившего экспертизу для устранения неясностей, то есть не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения экспертного исследования экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов (л.д.N89), однако сведений о разрешении указанного ходатайства судье районного суда в материалах дела не имеется. В связи с этим, не представляется возможным установить, по каким причинам эксперту судом не были представлены запрашиваемые данные, в связи с чем, он был лишен возможности провести исследование в полном объеме.

Поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ судья районного суда не установил все юридически значимые по делу обстоятельства, не дал надлежащей оценки доводам заявителя, вывод о доказанности вины Тютюкина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является преждевременным.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, а также проверить все доводы Тютюкина А.Б., изложенные в его письменном объяснении и жалобе, и, в зависимости от полученных данных, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Красносельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тютюкина А.Б. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Тютюкина А.Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Ю.В. Шумилова.