Решение Костромского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 21-196/2015

Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебных заседаниях 28 июля и 07 августа 2015 года жалобу действующего на основании доверенности защитника МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" Е.Ю. Головниной на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2015 года, которым

постановление исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 12 февраля 2015 года о назначении

Муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - МУП г.Костромы "Костромагорводоканал") /КПП 440101001, ИНН 4401000622, "адрес"/ наказания на основании ст. 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

оставлено без изменения, а жалоба защитника предприятия - без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Костромской области) Бойкову Н.И., полагавшую принятое судебное решение законным и обоснованным, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2015 года специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области в отношении юридического лица - МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 12 февраля 2015 года МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" назначено наказание на основании ст. 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника предприятия - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник юридического лица Головнина Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что имеющиеся в деле доказательства получены при проведении проверки в отношении другого юридического лица, что не позволяет использовать их в качестве таковых по настоящему делу. Утверждает, что предприятие надлежащим образом не было уведомлено о необходимости участия представителя в отборе проб, что лишило юридическое лицо права на защиту. Указывает, что отбор проб воды проведен не на сетях МУП г.Костромы "Костромагорводоканал", как ресурсоснабжающей организации, а на внутренних сетях многоквартирного дома.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода по химическому составу должна быть безвредной и соответствовать нормативам, в частности, по показателю железа не более 0,3 мг/дм3.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" лабораторных испытаний по отобранным из распределительных сетей на вводе в дом N44 по ул.Профсоюзной в г.Костроме пробам питьевой воды, выявлено несоответствие воды по показателям железа, превышающим 0,3 мг/дм3.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколах взятия проб и лабораторных исследований, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Также данные обстоятельства подтверждены экспертным заключением N847, из которого следует, что качество холодной воды на вводе в указанный жилой дом не соответствует гигиеническим требованиям.

Оценив вышеуказанные и иные доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" состава административного правонарушения, дав правильную квалификацию по ст. 6.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое в пределах, установленных санкцией указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания доказательств, положенных в основу решения, недопустимыми не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, использование результатов расследования в отношении другого юридического лица не влечет их недействительности. Такие материалы подлежат оценке и проверке наряду с другими материалами по делу.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд второй инстанции так же не усматривает.

Отбор проб произведен в соответствии с требованиями ст. 26.5 КоАП РФ, на вводе в дом и в непосредственной близости от границы ответственности юридических лиц, что исключает возможность нарушения названных санитарных правил иным кроме МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" юридическим лицом. При этом нарушения права на защиту допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 28 мая 2015 года и постановление исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача по Костромской области от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП г.Костромы "Костромагорводоканал", оставить без изменения, а жалобу защитника Головниной Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.М. Широков