Решение Костромского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-236/2015

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отделения надзорной деятельности - главным государственным инспектором Судиславского и Островского районов по пожарному надзору ФИО3, в отношении должностного лица - главы администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района ФИО1 - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное постановление - без изменения.

Огласив жалобу, заслушав представителя ГУ МЧС России по "адрес" ФИО4, полагавшего решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отделения надзорной деятельности - главным государственным инспектором Судиславского и "адрес"ов по пожарному надзору ФИО3

было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - глава администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере "данные изъяты".

ФИО1 признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении на ДД.ММ.ГГГГ открытых пожарных водоемов, расположенных на территории "адрес" "адрес", "адрес" "адрес" подъездами для пожарной техники и необходимости для забора воды в зимнее время незамерзающими прорубями.

Решением судьи Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью его вины. Считает, что достаточных доказательств отсутствия подъездных путей к водоемам суду не представлено, а действующее законодательство не содержит требований наличия незамерзающей проруби в пожарных водоемах.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Административная ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В соответствии со ст.6 Федерального закона N123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.63 названного Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе: разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фототаблицами осмотра источников противопожарного водоснабжения.

Судом дана правильная оценка представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.1ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат оснований к отмене решения, являются повторением позиции автора жалобы в суде первой инстанции. Указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, чтодействующее законодательство не содержит требований наличия незамерзающей проруби в пожарных водоемах, является несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст.63 Федерального закона от 22.07.2008года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994года N69-ФЗ "О пожарной безопасности"органы местного самоуправления поселений и городских округов обязаны создавать в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения и обеспечивать надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда и постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Островского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Костромского

Областного суда: В.С.Трифонова.