Решение Костромского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 21-245/2015

Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу И.о. руководителя Роспотребнадзора по "адрес" ФИО4 на решение Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директор ООО " "данные изъяты"" Касюкевич Е.В. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, И.о. прокурора "адрес" ФИО3 обратился в Нерехтский районный суд "адрес" с протестом, в которой указал, что прекращение в отношении Касюкевич Е.В. производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью является необоснованным. Свои требования мотивировал тем, что должностным лицом надзорного органа не было учтено то, что общественная опасность выставления товаров с превышением предельной надбавки не зависит от суммы полученной выручки от реализации такого товара. В данном случае, указанное правонарушение посягает на общественные интересы и права граждан, поскольку нарушает законодательство РФ о ценообразовании отдельных видов продуктов детского питания.

Решением Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора был удовлетворен, постановление указанного должностного лица отменено, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Касюкевич Е.В. направлено в надзорный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, И.о. руководителя Роспотребнадзора по "адрес" ФИО4 просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки магазина, принадлежащего ООО " "данные изъяты"", было установлено, что генеральный директор Касюкевич Е.В. допустила продажу отдельных видов продуктов детского питания с превышением торговой надбавки 11% к цене закупки, что является нарушением требований законодательства РФ о ценообразовании. Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что излишне полученная прибыль от реализации указанных продуктов питания составила "данные изъяты", что несоизмеримо с размером штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Выводы судьи об отсутствии достаточных и объективных оснований для признания совершенного Касюкевич Е.В. административного правонарушения малозначительным, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда и не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей и к требованиям законодательства РФ о порядке ценообразования.

Установление государством твердых предельных надбавок розничных цен на продукты детского питания для населения имеет социальную значимость, поскольку направлено на защиту как публичных, так и частных интересов граждан- потребителей.

В связи с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться все обстоятельства дела, в том числе, размер превышения установленных в магазине надбавок на продукты детского питания, количество такого товара, время, на протяжении которого он реализовывался по завышенной цене и т.д.

Вопреки доводам жалобы, несоразмерность излишне полученной прибыли установленному санкцией ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ размеру штрафа не является основанием для признания совершенного деяния малозначительным. В данном случае должностное лицо, правомочное рассматривать дело об административном правонарушении, вправе учесть это обстоятельство при определении размера штрафа с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о возможности назначения наказания ниже низшего предела.

Не усматривается и каких-либо нарушений КоАП Российской Федерации при разрешении жалобы судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" Касюкевич Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу И.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" ФИО4- без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Шумилова.