Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-1571/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего И.А. Кулаковой,

судей Н.Н. Демьяновой,С.В. Андреева,

при секретаре Д.И. Смирновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Созвездие" на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 21 июля 2015 г., которым ООО "Созвездие" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04 июня 2012 года по гражданскому делу N2-453/2012 по иску Нерехтского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Созвездие" об обязании устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения директора ООО "Созвездие" А.В. Контиева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 04 июня 2012 года ООО "Созвездие" обязано в срок до 01 ноября 2012 года устранить нарушения требований и Правил пожарной безопасности, а именно:

очистить подъезд к наружному противопожарному водоснабжению (ёмкость 100 м3);

установить стандартные указатели пожарного водоёма, указатели направления движения к нему;

- электроцех (подстанция N 2)

помещение в достаточном количестве обеспечить стандартными знаками пожарной безопасности (эвакуационные выходы, места размещения первичных средств пожаротушения);

- ремонтно-механический цех

помещение в достаточном количестве обеспечить стандартными знаками пожарной безопасности (эвакуационные выходы и места размещения первичных средств пожаротушения);

- цех пластмассовых изделий

на окнах помещения установить распашные металлические решетки в соответствии с требованиями ППБ 01-03;

аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположить вне складского посещения в соответствии с требованиями ППБ 01-03;

- колодочный цех

в цехе ликвидировать встроенное помещение, выполненное из горючих материалов;

поэтажный план эвакуации установить в соответствии с ГОСТ Р12.2143-2009.

ООО "Созвездие" обязано в срок до 01 февраля 2013 г. устранить нарушения требований и Правил пожарной безопасности, а именно:

произвести и оформить актами испытания внутреннего противопожарного водопровода;

произвести и оформить актами проверки дымоходов печей;

- электроцех (подстанция N 2)

определить категорию помещения по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зон по правилам устройства электроустановок;

в здании установить автоматическую установку пожарной сигнализации (АУПС);

- ремонтно-механический цех

в здании установить установку пожарной сигнализации;

- цех пластмассовых изделий

в здании установить установку пожарной сигнализации;

-колодочный цех

в здании установить автоматическую установку пожарной сигнализации;

-гальваника

определить категорию помещения по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зон по правилам устройства электроустановок.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 22 марта 2013 г. ООО "Созвездие" предоставлена отсрочка исполнения вышеприведенного решения до 01 октября 2013 г.

Определением того же суда от 27 июня 2014 г. ООО "Созвездие" предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 июля 2015 г.

29 июня 2015 г. ООО "Созвездие" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части установления автоматической пожарной сигнализации до 01 июня 2016 г. Требование обосновало тем, что обществом заключены договоры на монтаж систем АУПС и оповещения при пожаре. ООО "Созвездие" оплатило часть работ по установке АУПС, часть работ выполнена. Для начала выполнения следующего этапа работ произведен расчет финансовых возможностей предприятия, заключен договор на установку АУПС до 31 мая 2016 г. Для решения финансовых вопросов и исполнения решения суда потребуется дополнительное время.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе директор ООО "Созвездие" А.В. Контиев просит определение суда отменить и предоставить ООО "Созвездие" отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.06.2016 г. Указывает, что на сегодняшний день выполнено порядка 70 % необходимых работ по устранению недочетов в требованиях пожарной безопасности. Не устранены лишь те недочеты, которые имеют высокую стоимость устранения и даже они выполнены более чем наполовину. Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки ООО "Созвездие" просит сохранить справедливый баланс между возможностью сохранить деятельность предприятия, сохранить рабочие месте с надлежащей выплатой заработной платы и исполнением решения суда. Полагает, что суд, делая вывод о чрезмерном сроке запрашиваемой отсрочки, не оценил представленные доказательства о трудном финансовом положении, т.е. о реальных трудностях в исполнении решения суда. Считает, что судом не применены нормы ст. 203 ГПКРФ, подлежащие применению и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

В возражениях относительно частной жалобы помощник Нерехтского межрайонного прокурора С.Л. Лукьянов просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции по собственной инициативе директор ООО "Созвездие" А.В. Контиев поддержал доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства N 1932/12/17/44, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, пришел к выводу о том, что не усматривается исключительных обстоятельств в силу которых решение суда может быть не исполнено до 1 июня 2016г.

Этот вывод судом мотивирован, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность предоставления должнику отсрочки по исполнению судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, предусмотрена ст. 434 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из решения Нерехтского районного суда Костромской области от 04 июня 2012г. видно, что при разрешении спора судом, представитель ООО "Созвездие" полностью признал исковые требования прокурора (в том числе и по срокам выполнения мероприятий).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе неоднократность предоставления отсрочки исполнения решения, длительность срока, в течение которого не исполняется решение, что все заявления ООО "Созвездие" об отсрочке исполнения решения обоснованы исключительно трудным финансовым положением, а также принимая во внимание то, что соблюдением требований пожарной безопасности обеспечивается защита жизни здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, дальнейшее предоставление отсрочки исполнения решения явно не будет отвечать требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, приведенные ООО "Созвездие" доводы, судом обоснованно не приняты в качестве оснований для предоставления отсрочки.

Содержащиеся в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, при которых предоставление отсрочки соответствовало бы требованиям справедливости.

Указание на то, что суд не оценил представленные доказательства о трудном финансовом положении, носит субъективный характер.

Из протокола судебного заседания от 21 июля 2015г. видно, что все представленные ООО "Созвездие" документы судом первой инстанции были исследованы.

Из представленных должником доказательств не усматривается, что финансовые трудности Общества обусловлены какими либо исключительными обстоятельствами.

Напротив, об отсутствии таких (исключительных) обстоятельств свидетельствует то, что в течение более двух лет заявления Общества о предоставлении отсрочки обосновываются отсутствием финансовой возможности исполнить решение к определенному сроку.

ООО "Созвездие" является коммерческой организацией, соответственно целью его деятельности является получение прибыли. Финансовое положение Общества и получение денежных средств для выполнения им обязательств, прежде всего, связано с вопросами организации его деятельности как самостоятельного юридического лица.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения баланса между возможностью сохранить деятельность предприятия, сохранением рабочих месте с надлежащей выплатой заработной платы и исполнением решения суда, не могут являться основанием для предоставления отсрочки.

Приводя указанные доводы должник не учитывает, что трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Выполнение этой обязанности обеспечивается, в том числе соблюдением требований пожарной безопасности.

Длительность неисполнения указанной значимой обязанности, свыше двух лет, и срок на который ООО "Созвездие" дополнительно просит предоставить отсрочку, с учетом всех обстоятельств дела, явно не отвечает требованиям разумности.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 21 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Созвездие"- без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.