Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-1642/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Жукова И.П., Ворониной М.В.,

при секретаре Смирновой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дубровского М.А. - Смирнова В.В. на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 14 августа 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровский М.А., действуя через своего представителя Смирнова В.В., обратился в суд с иском к администрации Пыщугского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру.

Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от 14 августа 2015 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Дубровского М.А. - Смирнов В.В. выражает несогласие с определением судьи о возвращении искового заявления и просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что он, как представитель Дубровского М.А. по доверенности, имел право подписать и подать исковое заявление в суд от его имени. В подтверждение этого в суд была предоставлена копия первоначальной доверенности, выданной Дубровским М.А. на имя Худяковой Т.В., а также копия доверенности, выданной Худяковой Т.В. на его имя (Смирнова В.В.) в порядке передоверия со всеми правами, перечисленными в первоначальной доверенности. Указанные права предполагают возможность подписания им искового заявления, подачу его в суд и совершение иных прав, указанных в доверенности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из отсутствия у представителя Смирнова В.В. полномочий на подписание искового заявления от имени Дубровского М.А., поскольку он действовал на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Худяковой Т.В., которая не предусматривает права Смирнова В.В. представлять интересы Дубровского М.А. в судах и подписывать от его имени исковые заявления, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч. 4 ст. 131, абз. 4 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при предоставлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Из представленных материалов видно, что исковое заявление подписано представителем Дубровского М.А. - Смирновым В.В.

При этом в материлах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой Дубровский М.А. уполномочил Худякову Т.В. представлять его интересы в судах, в том числе ей предоставлено право подписывать исковые заявления и предъявлять исковые заявления в суд. Кроме того, доверенность содержит разрешение на передачу полномочий в порядке передоверия по представлению интересов Дубровского М.А. другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Худякова Т.В., действующая от имени Дубровского М.А., на основании вышеуказанной доверенности, выдала нотариально удостоверенную доверенность Смирнову В.В. в порядке передоверия.

Этой доверенностью Смирнову В.В. предоставлено право подписывать исковые заявления и предъявлять исковые заявления в суд

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

В этой связи, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в Павинский районный суд Костромской области области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 14 августа 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Дубровского М.А. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: