Решение Мурманского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 21-324/2015

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Север групп" Бурцева В.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области от 30 апреля 2015 года N * юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Север групп" (далее - ООО "Север групп", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества Бурцев В.М. обратился в суд с жалобой об изменении постановления и назначении ООО "Север групп" административного наказания в виде предупреждения.

Мотивировал тем, что ООО "Север групп" свою вину в совершении правонарушения признало полностью, содействовало ГИТ в Мурманской области установлению всех необходимых обстоятельств по делу, что выразилось в своевременном предоставлении всех запрашиваемых документов, участии при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, Общество до момента вынесения постановления по делу с административном правонарушении, полностью исполнило выданное юридическому лицу предписание.

Ранее Общество к административной ответственности за подобные административные правонарушения не привлекалось. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства по делу то, что Общество создано _ _ 2014 года и не имеет большого опыта ведения кадровой работы.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2015 года по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Бурцев В.М. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на постановление на назначение административного наказания изменить, назначить ООО "Север групп" административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения в районный суд.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Север групп" Бурцев В.М., защитник Общества по доверенности Лановой А.И., представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права.

регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 100 Трудового кодекса режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельной категории работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, -трудовым договором.

Положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия, вины работодателя.

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от 02.03.2015 г. N * в отношении ООО "Север групп" была проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с обращением Л., М., П. от 26.02.2015 г. N * о нарушении трудовых прав.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, которые отражены в акте проверки N * от 25.03.2015 г., в частности:

- в соответствии с п. 5.2 Положения об оплате труда, утвержденного управляющим ООО "Север групп" Б. 06 ноября 2014 года, в ООО "Север групп" определены сроки выплаты заработной платы 2 раза в месяц, а именно: в последнее число текущего месяца - выдается аванс, 20 число следующего месяца - производится полный расчет, что противоречит требованиям части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусматривающей обязанность работодателя выплачивать заработную плату каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

- в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы за декабрь 2014 года (полный расчет) С., В., Л., П., Е., А. Г. фактически произведена 26.01.2015 года; выплата заработной платы за январь 2014 года (полный расчет) С., В., Л., Е., А., Г., М., Д. фактически произведена 24.02.2015 года;

- в нарушение требований ст.ст. 100, 189, 212 Трудового кодекса РФ, локальный акт предприятия (Правила внутреннего трудового распорядка, утв. 11.01.2010 г.) не содержит информации о режиме рабочего времени для женщин, работающих в районах Крайнего Севера;

- в нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ выплату процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 за каждый день задержки выплаты заработной платы за декабрь 2014 года, январь 2015 года, работодатель работникам не произвел.

Юридическое лицо, являющееся в силу требований статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателем, обязано соблюдать требования законодательства о труде и охране труда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По фактам выявленных нарушений в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N * от 17.04.2015 г., вынесено предписание N * от 25.03.2015 г., постановление N * о назначении административного наказания от 30.04.2015 г.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и эти доказательства получили при рассмотрении дела оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию автора жалобы с назначением ООО "Север групп" административного наказания в виде административного штрафа.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено Обществу с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

К выводу о назначении ООО "Север групп" административного наказания в виде административного штрафа, административный орган пришел исходя из характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Назначенное ООО "Север групп" административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, вывод о назначении административного наказания данного вида является обоснованным. Правовых оснований для его изменения и назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что ООО "Север групп" до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, полностью исполнило выданное юридическому лицу предписание, поводом для отмены или изменения обжалуемого постановления также являться не могут.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Север групп" Бурцева В.М. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица