Решение Мурманского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 21-336/2015

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Колажилсервис" Рожина А.Н. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением * начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 18 мая 2015 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Колажилсервис" (далее - ООО "Колажилсервис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, ООО "Колажилсервис" признано виновным в несоблюдении требований законодательства по обеспечению дорожного движения, содержанию дорог, в виде нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Вынесенное постановление обжаловано юридическим лицом в судебном порядке.

Решением судьи районного суда Кольского районного суда Мурманской области от 01 июля 2015 года постановление должностного лица изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до *** рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Колажилсервис" Рожин А.Н., ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, на неверное толкование и применение норм материального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Приводит доводы о том, что исходя из имеющихся уставных полномочий, Общество не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Считает, что ООО "Колажилсервис" субъектом выявленного правонарушения, являться не может, поскольку Общество исходя из условий муниципального контракта от 12 августа 2014 года, подрядная организация, на которую обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог не возложена.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Колажилсервис" Деминского Э.В., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Требования к работе объектов наружного освещения в ночное время содержатся в п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93г.), которым не допускается отключение освещения дорог в ночное время.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 закреплено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять

не менее 95 %. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

ГОСТ Р 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, Общие требования", утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766 - 2007), распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для удобства и безопасности дорожного движения. ГОСТ устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, к которым относятся: дорожные знаки, табло с изменяющейся информацией, дорожная разметка, дорожные светофоры, дорожные сигнальные столбики, дорожная тумба, дорожные световозвращатели, направляющие островки, островки безопасности, искусственные неровности, шумовые полосы, аварийные съезды, дорожные ограждения, акустические экраны, противоослепляющие экраны, снегозащитные устройства, тротуары, пешеходные дорожки, пешеходные переходы, велосипедные дорожки, стационарное электрическое освещение, дорожные зеркала и прочие здания.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.

Как следует из материалов дела, что на основании муниципального контракта от _ _ г. N * "На выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных уличных сетей освещения, светофоров в муниципальном образовании город К." ООО "Колажилсервис", является юридическим лицом, ответственным за содержание электросетей освещения в муниципальном образовании г. К. в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1990.

_ _ 2015 года с 20 часов 00 минут до 05 часов 00 минут _ _ 2015 года на участке от дома ... г. К. отсутствовало наружное уличное освещение при наличии световых опор, на момент осмотра не работала 41 световая установка подряд в нарушение требований пункта 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также непринятие своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, затруднило восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Колажилсервис" подтверждаются: рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которым зафиксировано, что на участке от дома ... , в темное время суток, с 20 часов 00 минут _ _ 2015 г. до 05 часов 00 минут _ _ 2015 г., отсутствует освещение дорожной части, не горит 41 световая опора; выпиской из реестра собственности МО г. К., в котором указан перечень объектов (сооружений) инженерной инфраструктуры; копией муниципального контракта N * от _ _ г., заключенным между МКУ " У." и ООО "Колажилсервис"; копией графика наружного освещения с _ _ .2014 г. по _ _ 2015 г.; копией устава ООО "Колажилсервис"; протоколом об административном правонарушении * от 05.05.2015 г.; копией договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от _ _ г.; постановлением администрации муниципального образования г. К. Мурманской области N * от _ _ г.; копией тома 3 документации для проведения электронного аукциона (техническое задание), которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Вина юридического лица обсуждалась применительно к положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "Колажилсервис", как юридическим лицом, всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4.1.2 муниципального контракта от _ _ 2014 г. ООО "Колажилсервис" обязано своими силами и материалами выполнить работу качественно, в полном объеме в соответствии с условиями и сроками, установленными контрактом.

Согласно п. 4.1.4 контракта, Общество обязано обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с действующим на территории РФ нормативными правовыми актами, техническими регламентами (нормами и правилами), правилами техники безопасности, пожарной безопасности, соответствии с требованиям СанПиН, СНиП, ГОСТ.

В силу п.4.1.8 контракта Общество обязано немедленно известить заказчика и согласовать с ним необходимость продолжения работ при обнаружении возможных для заказчика неблагоприятных последствий выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от подрядчика документально подтвержденных обстоятельств.

Данных свидетельствующих о том, что ООО "Колажилсервис" в полном объеме исполнило взятые обязательства, связанные с работой по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных уличных сетей освещения, в муниципальном образовании город К., применительно к действующему законодательству и условиям контракта, материалы дела не содержат.

Таким образом, убедительным является вывод административного органа и суда, что неисполнение Обществом своих обязанностей в части соблюдения требований стандартов, норм и правил при содержании дорог и дорожных сооружений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, влечет привлечение к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения ООО "Колажилсервис" к административной ответственности судья, обоснованно исходил из доказанности виновных действий юридического лица в неисполнении требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Оснований для признания такого вывода неправильным, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в сроки, определенные ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей изменено судьёй районного суда с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Колажилсервис" Рожина А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица