Решение Мурманского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 21-337/2015

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Нечепкова А.А. - Лебедевой И.П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N * от 21 мая 2015 года должностное лицо - *** судна *** " С" Нечепков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Поводом к вынесению постановления послужил факт нарушения *** судна *** " С" Нечепковым А.А. при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне в части транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, требований пункта 12 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 414 от 30.10.2014 г.

Вынесенное постановление обжаловано защитником Нечепкова А.А. - Лебедевой И.П. в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2015 года по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Нечепкова А.А. - Лебедева И.П., ссылаясь на отсутствие вины Нечепкова А.А. в совершении административного правонарушения, на неверную квалификацию выявленного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в рассматриваемом случае с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ может быть применена малозначительность. Также в обоснование поданной жалобы, приводит доводы, послужившие основанием для обращения в районный суд.

В судебное заседание не явился Нечепков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Нечепкова А.А. - Лебедеву И.П., поддержавшую жалобу, представителя органа административной юрисдикции - Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Нефедова Д.С., считавшего жалобу не обоснованной, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 91-ФЗ)

Разрешая вопрос об административной ответственности Нечепкова А.А., судья районного суда правильно исходил из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 414 от 30.10.2014 г.

Согласно ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

На основании статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями пункта 4.4. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 414 от 30.10.2014 г. установлено, что Правилами рыболовства устанавливаются требования к сохранению водных биоресурсов, включая обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, перечень документов, необходимых юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам для осуществления рыболовства, требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам, осуществляющим рыболовство.

В соответствии с пунктом 12 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна: документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Как следует из материалов административного производства, судно *** " С" под управлением *** судна Нечепкова А.А., в период с _ _ 2015 г. по _ _ 2015 г. осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов в ... экономической зоне и в островной зоне архипелага ... в счёт квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в соответствии с разрешением на добычу N *, выданным пользователю ООО " А" Баренцево-Беломорским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству 17.12.2014 г.

_ _ 2015 г. с судна в порту ... была выгружена часть рыбопродукции.

_ _ 2015 г. в 05:33 мск в средних координатах ... , судно *** " С" пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны РФ.

_ _ 2015 г. по приходу судна в ... морской рыбный порт должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району при проверке промысловой документации было установлено отсутствие на борту судна свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ), что является нарушением п. 12 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

По факту выявленного нарушения в отношении *** судна *** " С" Нечепкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о вине должностного лица, судья правильно исходил из положений Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 г. N 140.

В силу ст. 25 Устава капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем. Капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (ст. 33 Устава).

Установив в действиях *** судна *** " С" Нечепкова А.А. нарушение положений ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", невыполнение требований п.12 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, судья согласился с квалификацией действий Нечепкова А.А. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Нечепкова А.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Нечепкова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятых по делу решений.

Ссылки на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие Нечепковым А.А., как должностным лицом, всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, материалы дела не содержат.

Оснований для квалификации действий Нечепкова А.А. по части 2 ст. 8.17 КоАП РФ органом административной юрисдикции не установлено, не нашёл таких оснований и судья при рассмотрении дела по существу. Оснований признать данный вывод неверным, не имеется.

Квалификация действий Нечепкова А.А. осуществлена на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств совершенного административного правонарушения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства".

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Как следует из п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации действий капитана судна по ч. 2 ст. 8.16, ч.2 ст. 8.17, ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует учитывать конкретные обстоятельства дела: режим водных пространств, факта обнаружения водных биоресурсов, нарушение не только правил ведения промыслового журнала, но и других Правил осуществления рыболовства.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов заключается в неукоснительном соблюдении всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение предъявляемых требований влечет наступление административной ответственности.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, обоснованность привлечения *** судна *** " С" Нечепкова А.А. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, за невыполнение требований п.12 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне в части транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, при невозможности установления предмета правонарушения, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Отсутствуют и основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника Нечепкова А.А. - Лебедевой И.П. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица