Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Саломатина И.А.,
судей Никитиной Т.Ф. и Эдвардса Д.В.,
с участием:
прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Иняковой М.Н.,
осужденного Сергиенко М.Н.,
защитника - адвоката Антас К.А., представившей удостоверение N * и ордер N * от 15.09.2015,
при секретаре Рублевой А.А.,
рассмотрела 15 сентября 2015 года в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреева А.Н. и апелляционную жалобу осужденного Сергиенко М.Н. и дополнения к ней на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 17 июля 2015 года, которым
Сергиенко М.Н., родившийся ***, судимости не имеющий,
осужден:
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;
по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;
по ч.3 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., выступления осужденного Сергиенко М.Н. и защитника - адвоката Антас К.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания доводы апелляционного представления, мнение прокурора Иняковой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергиенко М.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору суда, _ _ года Сергиенко М.Н. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 7,4308 грамма, которое он переместил по месту своего жительства - ... , где незаконно хранил его.
_ _ года по месту своего жительства путем продажи за 1000 рублей Сергиенко М.Н. незаконно сбыл Г., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", шприц с находящейся внутри жидкостью массой сухого остатка не менее 0,0462 грамма, являющейся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Однако, довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца Сергиенко М.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день шприц с находящейся внутри жидкостью был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в отделе полиции по обслуживанию *** " ***".
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, оставшуюся у него часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 7,3846 грамма, то есть в крупном размере, с _ _ года Сергиенко М.Н. продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта по месту своего проживания и при себе в кармане своих шорт до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в его квартире.
_ _ года Сергиенко М.Н. незаконно приобрел для личного употребления наркотические средства 3-метилфентанил общей массой не менее 0,5862 грамма и гашиш массой не менее 2,5 грамма, которые переместил по месту своего жительства.
В тот же день Сергиенко М.Н. по месту своего жительства путем продажи за 865 рублей и бутылку пива стоимостью 135 рублей незаконно сбыл Ш., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", вещество, которое является наркотическим средством, - 3-метилфентанил массой не менее 0,0478 грамма, то есть в крупном размере. Однако, довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца Сергиенко М.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в отделе полиции по обслуживанию *** " ***".
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, оставшуюся у него часть наркотического средства - 3-метилфентанил общей массой не менее 0,5384 грамма, то есть в особо крупном размере, и наркотическое средство - гашиш массой не менее 2,5 грамма, то есть в значительном размере, Сергиенко М.Н. незаконно без цели сбыта хранил их по месту своего проживания до момента обнаружения и изъятия данных наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" и в ходе осмотра места происшествия в тот же день.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергиенко М.Н., не оспаривая обоснованность и правильность выводов суда о доказанности его вины и квалификации его действий, ссылаясь на крайне неудовлетворительное состояние здоровья и на наличие тяжких хронических заболеваний, просит об изменении приговора и о смягчении назначенного ему наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сергиенко М.Н. также заявил о том, что обнаруженное в его квартире наркотическое средство - гашиш ему не принадлежало, и просил назначить ему наказание либо с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ч.2 ст.81 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Андреев А.Н. просит приговор изменить. Указывает, что суд немотивированно и необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение Сергиенко М.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Указывает, что освидетельствование Сергиенко М.Н. в октябре _ _ года не проводилось, и также отмечает, что ч.1 1 ст.63 УК РФ, устанавливающая возможность признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, введена в действие Федеральным законом РФ от 21.10.2013 N270-ФЗ. Полагает, что с учетом данных о состоянии здоровья осужденного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для смягчения Сергиенко М.Н. наказания, в связи с чем просит исключить из приговора указание об отягчающим наказание обстоятельстве, снизив наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 1 УК РФ и ч.3 ст.228 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Вина Сергиенко М.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Г. и Ш., участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях и непосредственно приобретавших наркотические средства у осужденного, показаниями свидетеля - *** С., проводившего данные оперативно-розыскные мероприятия, показаниями свидетелей, привлеченных в качестве представителей общественности при проведении ОРМ и (или) привлеченных к участию в деле в качестве понятых, об обстоятельствах проведения данных ОРМ и обысков по месту жительства Сергиенко М.Н., заключениями экспертов о составах и массах веществ, представленных на исследование, а также иных доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Приведенные в приговоре суда показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, которые безусловно свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и в оговоре Сергиенко М.Н., из материалов уголовного дела не усматривается; как не имеется и достоверных данных о том, что на допрошенных по делу лиц было оказано какое-либо незаконное воздействие с целью привлечения к уголовной ответственности именно Сергиенко М.Н.
Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, и указал, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Материалы уголовного дела, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом первой инстанции, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено; дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительно
