Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2493/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Курдюковой Н.А., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Полтавцевой В.А., действующей в своих интересах и интересах ФИО19, на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

в иске Полтавцевой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20 и Савкова М.В., к администрации г. Липецка, Управлению по учёту и распределению жилья администрации города Липецка о предоставлении благоустроенного жилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полтавцева В.А., действующая в своих интересах и интересах детей инвалидов ФИО21 и Савкова М.В., обратилась в суд с иском к администрации Липецкой области, администрации г. Липецка, Управлению по учёту и распределению жилья администрации города Липецка о предоставлении на состав семьи благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма не ниже установленных социальных норм за счёт средств бюджета г. Липецка и Липецкой области. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в их многодетной, малообеспеченной семье, состоящей на улучшение жилищных условий с 2015 года под N7119, имеются двое детей инвалидов, которым реально проживать негде, так как в собственности их семьи имеется право на 6/20000 доли квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., другого жилья не имеется и приобрести его из-за материального положения не представляется возможным, а поэтому полагает, что ответчики обязаны предоставить на состав семьи во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм.

Полтавцева В.А. и её представитель адвокат Андреева Т.В., исковые требования поддержали, при этом Полтавцева В.А. пояснила, что заболевание детей не включено в Перечень заболеваний, дающих право на внеочередное предоставление жилой площади.

Представитель администрации города Липецка - Аверьянова Л.А. и п редставитель администрации Липецкой области - Вострикова Н.Н. возражали против иска, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, поскольку истица не имеет право на внеочередное предоставление жилья, а её очередь не под N1.

Представитель Управления по учёту и распределению жилья администрации города Липецка в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Полтавцева В.А. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить заявленные требования, сс ылаясь на неправильное применение и толкование норм права, не исследованность юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, по сути, исковое заявление Полтавцевой В.А. к администрации Липецкой области, администрации г. Липецка и Управлению по учету и распределению жилья администрации г. Липецка было подано также в интересах Савкова М.В., 17.04.1996 года рождения, не имея полномочий на обращение в суд с таким требованием в его интересах, но который в суде апелляционной инстанции поддержал заявленные требования Полтавцевой В.А., указывая при этом на то, что о времени и месте рассмотрения дела судом извещен не был, но с самостоятельным иском не обращался.

Из искового заявления также следует, что иск заявлен в интересах всех членов семьи, однако супруг Савков В.А. к участию в деле не был привлечён и соответственно не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что судом первой инстанции Савков М.В. и Савков В.А. к участию в деле в качестве 3-лиц привлечены не были, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрения данного дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Савкова В.А. и Савкова М.В..

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Полтавцевой В.А., третьих лиц Савкова В.А. и Савкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Липецкой области - Востриковой Н.Н. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Судом установлено, что Полтавцева В.А. является матерью ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является инвалидом с детства и имеет право на льготы и преимущества для инвалидов, установленные федеральным законодательством и законодательством субъекта.

Судом также установлено, что Полтавцева В.А. признана малоимущей и с составом семьи 6 человек, в том числе, супруг Савков В.А. и сыновья ФИО23., Савков М.В., ФИО16, дочь - ФИО16, состоит с 16.02.2015г., на основании личного заявления от 16.02.2015г., на учёте малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и по состоянию на 02.06.2015г. её очередь под N6892.

Судом установлено, что ни истица, ни члены её семьи прав на внеочередное представление жилого помещения не имеют.

При таких обстоятельствах законных оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма и удовлетворения заявленных требований не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Доводы истицы о тяжелом материальном положении её семьи и о невозможности проживания семьи в квартире общей площадью 30,6 кв.м., где 1/20000 доля квартиры на праве собственности принадлежит её супругу, а 5/20000 долей - ей, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку предоставление жилого помещения согласно жилищного законодательства производится органом местного самоуправления в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Доводы апеллянта о наличии у их семьи в настоящее время права на внеочередное предоставление жилого помещения, являются субъективным мнением, основанном на ошибочном толковании норм материального права.

Действующим законодательством ни на федеральном, ни на местном уровне не предусмотрены сроки предоставления жилья данной категории граждан, а поэтому доводы жалобы о нарушении ответчиком сроков предоставления истцам жилого помещения, не свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июня 2015 года

отменить и постановить новое, которым в иске Полтавцевой В.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО24 к администрации Липецкой области, администрации города Липецка, Управлению по учету и распределению жилья администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения по договору соцнайма во внеочередном порядке - отказать.

Председательствующий

Судьи: