Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-2562/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

при секретаре Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "Людвиг" н а определение Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией г.Липецка и ООО "Людвиг", по условиям которого:

Ответчик - ООО "Людвиг" обязуется за свой счет в течение месяца с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения переместить самовольно размещенные ответчиком нестационарные объекты, расположенные по адресам:

- "адрес" в районе "адрес", с рекламной вывеской "Молочные продукты" ОАО "Краснинский молзавод", с внешней отделкой из профлиста синего цвета, с надписью на фасаде "Все виды свежей молочной продукции", длина объекта 5 м., ширина 2,6 м.;

- "адрес" в районе "адрес", с рекламной вывеской молочные продукты ОАО "Краснинский молзавод", кондитерские изделия, внешняя отделка из профлиста синего цвета и козырьком из поликарбоната синего цвета, длина 5 м., ширина 3 м.;

- "адрес", п "адрес", в районе "адрес", с рекламной вывеской молочные продукты ОАО "Краснинский молзавод", кондитерские изделия, с внешней отделкой из профлиста синего цвета и козырьком из поликарбоната синего цвета, длина объекта 4 м., ширина 3.;

- "адрес" в районе "адрес", с рекламной вывеской на торце объекта молочные продукты ОАО "Краснинский молзавод", белого цвета, с козырьком из поликарбоната синего цвета, длина объекта 4,5 м., ширина 2,2 м.;

- "адрес" в районе "адрес", с рекламной вывеской молочные продукты ОАО "Краснинский молзавод", кондитерские изделия, синего цвета, козырек из поликарбоната синего цвета.

В случае неисполнения ответчиком - ООО "Людвиг" условий настоящего мирового соглашения в течение одного месяца с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения истец обращается в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о выдаче исполнительного листа. После получения исполнительного листа истец перемещает самовольно размещенные нестационарные объекты, расположенные по адресам, указанным в п.1 настоящего мирового соглашения, в места временного хранения.

Расходы, понесенные истцом, связанные с перемещением объектов взыскиваются с ответчика - ООО "Людвиг".

Все судебные расходы, понесенные по данному делу, возлагаются на ответчика - ООО "Людвиг". Ответчик ООО "Людвиг" обязуется не предъявлять требования по их возмещению.

Производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Липецка в интересах жителей г.Липецка предъявила исковые требования к ООО "Людвиг" о перемещении самовольно размещенных нестационарных объектов - пяти торговых павильонов с вывесками "Молочные продукты ОАО "Краснинский молзавод" по "адрес", п "адрес", указывая на нарушение "Правил благоустройства территорий города Липецка".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селищева С.А. предложила представителю ответчика заключить мировое соглашение на определенных в письменном заявлении условиях.

Представитель ООО "Людвиг" по доверенности Филиппов К.В. согласился заключить указанное мировое соглашение.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО "Людвиг" просит об отмене определения, указывая на то, что решение представителя Филиппова К.В. о заключении мирового соглашения не было согласовано с директором ООО "Людвиг", и оно не устраивает ООО "Людвиг" в части судебных расходов.

Выслушав возражения представителя администрации г.Липецка по доверенности Селищевой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Кодекса.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд правильно признал его условия соответствующими закону, и не нарушающими права либо законные интересы других лиц.

Полномочия представителя ООО "Людвиг" Филлипова К.В. на заключение мирового соглашения с правом подписи всех документов и заявлений определены доверенностью, форма и содержание которой соответствуют требованиям ст.ст.185, 185-1 ГК РФ (л.д.35 т.1).

Довод апеллянта о несогласованности действий представителя несостоятелен, поскольку выданная Филлипову К.В. доверенность предполагает согласование всех порученных ему полномочий, что не требует дополнительного подтверждения при судебном представительстве.

Не может повлечь иной исход дела и довод о несогласии ООО "Людвиг" с условиями мирового соглашения о судебных расходах, поскольку по своему буквальному содержанию эти условия относятся к возможным будущим судебным расходам, не нарушая права ООО "Людвиг".

В данном же деле никаких судебных расходов стороны не понесли. От уплаты государственной пошлины истец освобожден.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Людвиг" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи