Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2578/2015

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Захарова Н.И.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Мартынович В.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 201 5 года , которым Мартынович В.Г. отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия администрации города Липецка и администрации Липецкой области,

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынович В.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Липецка и администрации Липецкой области , ссылаясь на то, что с 6 февраля 1986 года она принята на учет в администрации г. Липецка для предоставления жилого помещения по договору социального найма . В январе 1987 года она переведена в очередь многодетных семей для первоочередного предоставления жилья по договору социального найма. За период с 1987 года по 1999 год ей и членам ее семьи в первоочередном порядке не было предоставлено жилье. Считает, что изложенное свидетельствует о нарушении ст.36 ЖК РФ, ч.3 ст.40, ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации, а также ее прав. Просит суд признать , что бездействие м администрации г. Липецка и администрации Липецкой области в период с 1987 года по 1999 года созданы препятствия к осуществлению ее права быть обеспеченной в первоочередном порядке жилым помещением и обязать устранить допущенное нарушение ее прав.

Определением судьи Мартынович В.Г. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе заявитель Мартынович В.Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон .

Аналогичные положения предусмотрены п.4 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2013 года Мартынович В.Г. отказано в удовлетворении требований к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения. Как видно из решения суда, Мартынович В.Г. обосновывала заявленные требования тем, что с 1987 года она поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, как член многодетной семьи. Однако до настоящего времени их семье жилье предоставлено не было.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2012 года Мартынович В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Губернатору Липецкой области о признании установленным, что за последние 27 лет жильё для лиц, состоящих в льготной очереди многодетных семей не строилось и не предоставлялось; льготная очередь многодетных семей, существовавшая в г. Липецке до середины 2011 года, является фиктивной; администрация города Липецка незаконно расходовала бюджетные средства налогоплательщиков на ведение льготной очереди многодетных семей; Липецкая область как донор перечисляет в госбюджет основную массу средств, поступающих в бюджеты Липецкой области и города Липецка, и этот фактор является одной из причин фиктивности существующих в г. Липецке, Липецкой области общей и льготных очередей для предоставления жилья нуждающимся в их получении лицам. Свои требования Мартынович В.Г. обосновывала тем, что с 1987 года она состоит в льготной очереди многодетных семей, нуждающихся в предоставлении жилья, однако до настоящего времени оно не предоставлено.

Из содержания заявления Мартынович В.Г. следует, что она вновь оспаривает бездействи е администрации г. Липецка и администрации Липецкой области , выразившееся в непредоставлении ей жилого помещения. По сути, ее требования направлены на принятие решения о восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности по предоставлению жилого помещения.

Таким образом, требования Мартынович В.Г., направленные на защиту своих жилищных прав по обеспечению жильём, уже были предметом рассмотрения суда и по ним приняты судебные постановления, поэтому оснований для принятия тождественных требований у суда первой инстанции не имелось.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 14 июля 201 5 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартынович В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь