Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2640/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Степановой Н.Н., Берман Н.В.

При секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 23 сентября 2015 года дело по частной жалобе Какунина В.А. на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 05 августа 2015 года, которым отказано в

удовлетворении его заявления о

процессуальном правопреемстве .

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.05.2013г. с Государственного научного учреждения "Елецкая опытная станция по картофелю" в пользу Какунина В.А. взысканы денежные средства по договору на выполнение сельскохозяйственных работ от 12.07.2012г. в размере "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2014г. исполнительное производство в отношении ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Какунин В.А. обратился с заявлением о замене должника ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" на правопреемника Российской академии сельскохозяйственных наук - Российскую академию наук, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.3 ст. 123.21 ГК РФ при недостаточности у учреждения денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по его обязательства несет собственник имущества.

В судебное заседание заявитель Какунин В.А., представители ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю", Российской академии наук не явились, извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Российской академии наук просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что с РАН денежные средства в пользу Какунина В.А. не взыскивались, организации, ранее подведомственные Российской академии сельскохозяйственных наук, в ведение РАН не передавались.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления Какунина В.А. отказал.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления Какунина А.В. о замене должника ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" на Российскую академию наук, суд первой инстанции обоснованно признал, что законных оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, для замены стороны в исполнительном производстве, возбужденном по решению Елецкого районного суда Липецкой области от 28.05.2013г., не имеется.

Как установлено, на основании Федерального закона от 27.09.2013г. N 253-ФЭ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская академия сельскохозяйственных наук присоединилась к Российской академии наук.

Постановлением Правительства РФ от 25.10.2013г. N 959 "О федеральном агентстве научных организаций" организации, ранее находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук, в том числе ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю", переданы в ведение Федерального агентства научных организаций.

Указанное обстоятельство подтверждается также Перечнем организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года N2591-р, согласно которому ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" отнесено к ведению ФАНО России (п.635).

Таким образом, непосредственно сама сторона исполнительного производства - должник ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" не было реорганизовано, каким-либо другим способом из спорных правоотношений не выбыло, и оснований признавать Российскую академию наук правопреемником данного учреждения не имеется.

Сведениями из ЕГРЮЛ, полученными с сайта ФНС России и размещенных в свободном доступе в сети Интернет, подтверждается, что до настоящего времени ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" не реорганизовано, сведения о прекращении деятельности ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" и исключении его из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Ссылки заявителя на положения ч. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности у последнего денежных средств, как на основание для процессуального правопреемства, несостоятельны.

Процессуальное правопреемство и привлечение лица к субсидиарной ответственности являются принципиально разными способами реализации и защиты права.

Указанная заявителем норма предполагает существование обязательства собственника имущества учреждения из субсидиарной ответственности наряду с основным долгом, что исключает возможность признания собственника имущества учреждения правопреемником учреждения по основному обязательству.

Решением Елецкого районного суда от 28.05.2013г. обязательств Российской академии сельскохозяйственных наук перед Какуниным В.А. не установлено, стороной исполнительного производства Российская академия сельскохозяйственных наук не являлась.

В силу вышеизложенного правовые основания для удовлетворения требований Какунина В.А. о замене стороны исполнительного производства ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" на Российскую академию наук отсутствуют.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Какунина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

(подписи)

Копия верна: судья секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь