Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-2648/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

Михалевой О.В. и Тельных Г.А.

при секретаре

Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частн ой жалоб е Шишкиной В.И. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

" О тказать ответчику Шишкиной В.И. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 01 ноября 2013 года ".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 1 ноября 2013 года. В обоснование заявления ссылалась на то, что кассационная жалоба была подана ею в установленный срок.

В судебном заседании Шишкина В.И. поддержал а заявление, пояснив , что срок пропущен не по ее вине .

И стец Тишкова О.Е. и ее представитель в судебное заседание не явились .

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Шишкина В.И. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчицу Шишкину В.И., поддержавшую частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на апелляционные определения областных судов, подаются в президиум областного суда.

В соответствии с частью 1 статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 1 ноября 2013 года произведен раздел земельного участка между сособственниками Тишковой О.Е. и Шишкиной В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2014 года 2014 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Из кассационной жалобы Шишкиной В.И. и заявления о восстановлении процессуального срока следует, что она полагает срок на кассационное обжалование не пропущенным, поскольку 13.08.2014 г. ею была подана кассационная жалоба в Президиум Липецкого областного суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, районный суд, правильно исходил из того, что вышеуказанные судебные постановления в силу ст. 376 ГПК подлежали обжалованию в кассационном порядке в срок до 13.08.2014 г. включительно. Шишкина В.И. подала кассационную жалобу в Президиум Липецкого областного суда 13.08.2014 г. Определением судьи Липецкого областного суда от 15.09.2014 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано. Заявляя требования о восстановлении процессуального срока 12.03.2015года, Шишкина В.И. не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ей подаче кассационной жалобы после 15.09.2014 г.

Доводы заявителя о том, что своевременно была подана кассационная жалоба в президиум Липецкого областного суда, не являются основанием для удовлетворения заявления. В силу закона для обжалования в кассационном порядке судебного постановления в президиум областного суда и в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ установлен общий срок - 6 месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Учитывая приведенные нормы закона , проанализировав материалы дела , судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и на существо вынесенного судом определения повлиять не могут.

Поданное в судебном заседании апелляционной инстанции заявление Шишкиной В.И. о совершении процессуальных действий по существу рассмотренного спора (прекращении производства по делу, удовлетворении требований Шишкиной В.И., подложности доказательств по делу) не может быть предметом рассмотрения и принято во внимание судебной коллегией в рамках рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Шишкиной В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Секретарь: