Решение Липецкого областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 7-103/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Яблоновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоПА РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Яблоновский А.А. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А. Бучневой О.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОВИК УФМС России по липецкой области Зекирьевой Ж.С., возражавшей против жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, распоряжением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УФМС России по Липецкой области П. В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А.

Актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N N специалистами ОВИК УФМС России по Липецкой области было установлено, что индивидуальный предприниматель Яблоновский А.А. нарушил установленный порядок подачи уведомления соответствующей формы о заключении трудового договора с иностранным работником, то есть не уведомил в 3-хдневный рабочий срок с момента заключения трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Липецкий области с гражданином Республики "данные изъяты" О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым индивидуальный предприниматель Яблоновский А.А. нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа Федеральной миграционной службы РФ от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОВИК УФМС России по Липецкой области Зекирьяевой Ж.С. был составлен протокол об административном правонарушении мс N N в отношении индивидуальный предприниматель Яблоновский А.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом мс N N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом и соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.4); актом проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); распоряжением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УФМС России по Липецкой области ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д.6-8); рапортом начальника ТП УФМС по Липецкой области в Добровском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); трудовым договором с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между индивидуальным предпринимателем Яблоновским А.А. и О.И ... (л.д.10); объяснениями индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); а также другими доказательствами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных препятствий о своевременном предоставлении уведомления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно с учётом признанных достаточными доказательств, пришёл к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело в отношении индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А. было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания, является необоснованным.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Яблоновский А.А. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, но был надлежащим образом извещен. Извещение на ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела было направлено Яблоновскому А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, а именно: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года, письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установлено, что Яблоновскому А.А. заблаговременно было направлено извещение с указанием даты и времени судебного заседания, из чего следует, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. К аких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Яблоновского А.А. не поступало.

При таких обстоятельствах, судья Октябрьского районного суда г.Липецка приняла все меры для вызова в судебное заседание Яблоновского А.А. и правомерно рассмотрела дело в его отсутствие.

Судья районного суда обоснованно отклонил доводы об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А. состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины юридического лица.

Доводы жалобы о том, что уведомление по установленной форме о заключении трудового договора с иностранным работником не было представлено в срок ввиду того, что иностранный гражданин к работе не приступал, было заключено соглашение о расторжении трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, а значит обязанности уведомить орган о привлечении иностранного гражданина у индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А. не возникло, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявителем в УФМС России по Липецкой области. Данное соглашение появилось в материалах дела только в качестве приложения к жалобе заявителя.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю Яблоновскому А.А. судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание все обстоятельства дела, размер штрафа обоснованно снижен до низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену решения судьи при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Яблоновского А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: